When climate change information causes undesirable side effects: the influence of environmental self-identity and biospheric values on threat responses / Cuando la información sobre el cambio climático tiene efectos indeseados: la influencia de la identidad ambiental y de los valores biosféricos en la respuesta ante una amenaza

Abstract

: Environmental campaigns often try to promote proenvironmental behaviour (PEB) by presenting threatening information. Evidence suggests that this strategy can be successful. However, threatening information may also have unintended consequences. People often cope with threat in symbolic ways that do not target the problem at hand. We presented threatening information on climate change (vs. nonthreatening information) and assessed direct (i.e., PEB intention, donation willingness) and symbolic (i.e., group evaluation) defensive responses. Besides a higher PEB intention and donation willingness, individuals with high environmental self-identity responded also in a symbolic defensive way to the threatening information. They evaluated groups that deviated from the collective social norm more negatively. People with low biospheric values also faced the threat in a symbolic way (i.e., more negative evaluation of liberal system-supporting groups). The results suggest that threatening environmental information can have side effects in the form of symbolic defense among individuals with low as well as high environmental self-identity and biospheric values.

Resumen

Por lo general, las campañas sobre el medioambiente tratan de fomentar comportamientos proambientales (CPA) presentando información amenazante. La evidencia sugiere que esta estrategia puede funcionar. Sin embargo, la información amenazante también puede tener consecuencias no deseadas. Las personas suelen afrontar las amenazas de una manera simbólica que no se centra en el problema en sí. En este estudio, presentamos a los participantes información amenazante sobre cambio climático (frente a información no amenazante) y evaluamos las respuestas defensivas directas (intención de CPA, voluntad de donar) y simbólicas (evaluación grupal). Además de niveles más elevados de intención de CPA y de voluntad de donar, los individuos con fuerte identidad ambiental también muestran respuestas defensivas simbólicas ante información amenazante. Su valoración de los grupos que se desvían de la norma social colectiva fue más negativa. Los participantes con valores biosféricos bajos también se enfrentaron a las amenazas de manera simbólica (valoración negativa de grupos que apoyan un sistema liberal). Los resultados sugieren que la información ambiental amenazante puede tener efectos no deseados tales como una respuesta defensiva simbólica tanto entre los individuos con niveles tanto altos como bajos de identidad ambiental y valores biosféricos.

Keywords:

• climate change
• threat
• proenvironmental behaviour intention
• symbolic defensive behaviour

Palabras clave:

• cambio climático
• amenaza
• intención de conducta proambiental
• comportamiento defensivo simbólico

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han referido ningún potencial conflicto de inters en relación con este artículo.

Notes

1. For exploratory reasons we also assessed social value orientation (Van Lange, Otten, De Bruin, & Joireman, 1997).

2. We also assessed hedonic, egoistic and altruistic values.

3. Because of the thematic overlap between the threat condition and three groups (vegans, Greenpeace activists, radical conservationists) we excluded these groups from further analyses.

4. We also assessed motivation and honesty regarding the questionnaire completion.

5. Two participants did not fill out the manipulation check.

6. We conducted all the reported moderations using the software Process 2.11 (Hayes, 2013, Model 1).

7. r = .56**, p < .01.

1. Para profundizar en el análisis también evaluamos la orientación de los valores sociales (Van Lange, Otten, De Bruin, & Joireman, 1997).

2. También evaluamos los valores hedonistas, egoístas y altruistas.

3. Dado el solapamiento temático entre la condición de amenaza y los tres grupos (veganos, activistas de Greenpeace y conservacionistas radicales) excluimos estos grupos de los análisis posteriores.

4. También evaluamos la motivación y la sinceridad en sus respuestas al cuestionario.

5. Dos participantes no respondieron a la comprobación de la manipulación.

6. Todos los análisis de moderación citados fueron realizados con el programa informático Process 2.11 (Hayes, 2013, Modelo 1).

7. r = .56**, p < .01.