The Emerging Concept of Sport-Event-Hosting Strategy: Definition and Comparison

ABSTRACT

As bidding for the rights to host sport events has become increasingly competitive, more and more countries, regions and cities have been employing public strategies and policies for promoting attractiveness of their locations to host sport events, which can be termed as ‘sport-event-hosting strategy’ (SEHS). However, from an academic standpoint, minimal effort has been made to conceptualise the notion of SEHS. This paper, thus, attempts to systematically examine such strategy by integrating the main findings of prior theoretical and empirical research. To this end, the paper begins by defining the concept of SEHS and proceeds to examine its constituent elements such as strategic goals, targets, stakeholders, tools, and management process. National variations of SEHS, including the emergence of public hosting policies, are also explored. The conclusion suggests future research directions for SEHS.

体育-赛事-主办策略的新兴概念: 定义和比较

由于争取体育赛事主办权的竞争越来越激烈, 越来越多的国家、地区和城市一直以来都在运用公共策略和政策来提高当地主办体育赛事的吸引力, 这可以用一个术语 ‘体育-赛事-主办策略’ (SEHS)来表示。

考虑到像奥运会 (例如Chappelet, 2014) 的表演形式,宏大的体育赛事规模和越来越庞大的支出, 申办国家或城市建立和使用SEHS就变得非常重要。没有策略计划来执行赛事的整个过程, 包括投标, 主办城市和它们的祖国在赛事之后会面临灾难性的财政赤字。

然而, 从学术观点上出发,最小的努力就是使SEHS的意图概念化。本文想要通过整合过去理论和实证研究来系统地测试这个策略。为了达到这个目的, 本文以定义SEHS概念作为开始, 然后测试构成元素, 例如策略目的、目标、利益相关者、工具和管理过程。还探究了SEHS在不同国家的变化, 包括公共主办政策的出现。结论部分给出了未来研究SEHS的方向。

在私人部门中对分析公司发展出来的策略概念现在被用在公共/非盈利组织中。特别是在体育机构中的应用 (Chappelet & Bayle, 2005) 表明了如何在一个机构, ’正式或非正式, 演绎或事后比较’, 使用资源和执行经验教训 (Byers, Slack, & Parent, 2012, p. 166) 。以与文献相关的策略为基础, SEHS可以被概念化成 ‘未来主办城市/地区/国家的一系列决定和活动, 通过使用协调与促进相关利益相关者行为的管理和市场工具, 例如, 不同级别的政府、体育机构、商业投资者、志愿者团体、当地社区和赛事所有者, 在正式和非正式的制度框架下使用公共资金和其他资源, 来调节支持成功投标和主办体育赛事带来的财政困难。’

根据主办方想要主办的赛事、个人赛事拥有者特别想要的赛事和主办国家的不同制度规定的赛事类型的不同, 存在着大范围的因国家而变化的SEHS。由于一些国家、地区或当地政府已经让管理制度正式化, 通过策略的管理来协调体育机构、资助人、社群和其他利益相关者, 从而将花费数百万的公共资金作为年度财政预算, 所以在一些国家,SEHS已经发展并被制度化成为一个公共政策 (Chappelet, 2006; Leopkey, Mutter, & Parent, 2010)。以瑞士洛桑市的案例为基础, 最近的一篇文章 (Chappelet & Pinson, 2015) 和一些其他体育-赛事-主办政策表明了这些公共政策在刚刚过去的十年里经历了六次主要的变化:朝着重视执行者的方向, 而不单单是政策倡导者的方向, 朝着更强的暗示地区甚至是国家, 而不是城市的方向, 朝着赛事的组合而不是单一主办的方向, 朝着更加非传统体育和体育赛事, 而不是传统锦标赛的方向, 朝着对非经济影响而不是对旅游业立即产生经济影响的方向, 最后是朝着公共管理(关注输出)而不是公共政策(关注产出)的方向。这些演变验证了使用SEHS的表述是正确的。换句胡说, 一些国家, 无论是否将SEHS制度化成为公共政策, 都有自己在国家、地区和本地层面上的策略, 通过正式或非正式的管理制度框架和管理程序将资源配置到投标过程中。

由于过去的对比研究主要关注欧洲和北美国家, 接下来的研究需要将对比研究的范围拓展到来自所有大洲的国家中。为了系统的解释多层次因素影响SEHS成功的因果路径和内部关系, 更多全面的经验研究和理论通知框架对以后的研究是非常重要的。

KEYWORDS:

• Sport-event-hosting strategy
• sport events
• bidding
• public sport policy
• cross-national comparison

关键词:

• 体育-赛事-主办策略
• 体育赛事
• 投标
• 公共体育政策
• 国家间的比较

Acknowledgments

This paper is based on part of one of the authors’ unpublished Ph.D. dissertation of the Swiss Graduate School of Public Administration, University of Lausanne, Switzerland.

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

Additional information

Notes on contributors

Jean-Loup Chappelet

Jean-Loup Chappelet is a professor of public management at the Swiss Graduate School of Public Administration, University of Lausanne, Switzerland. His research interests include strategic management, nonprofit management, and global sports governance.

Kwang Hoon Lee

Kwang Hoon Lee is an assistant professor of Public Administration, Kangwon National University, South Korea. His research interests include organization theory, public management, international sports administration, and social policies.