Potential barriers to physician follow-up within 7 days of discharge from a chronic obstructive pulmonary disease hospital admission

Abstract

RATIONALE: Given that physician follow-up after hospital may reduce readmissions for patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), understanding factors associated with follow-up could help to improve discharge transitions.

OBJECTIVES

To determine rate and factors associated with physician follow-up within 7 days of discharge from a COPD-related hospitalization.

METHODS

Population-based retrospective cohort study of patients with COPD discharged from an Ontario hospital between April 1, 2010 and March 31, 2016 using health administrative data. All patients > =35 years old were included. The primary outcome was follow-up with family doctor, respirologist or internal medicine specialist within 7 days of discharge. Multivariable logistic regression analysis was used to determine demographic, socioeconomic, provider and health care access variables associated with follow-up.

MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Overall, 24,438 (29.8%) out of 81,960 patients had physician follow-up within 7 days of discharge. Women (OR 0.89, 95% CI 0.86-0.91), rural dwellers (OR 0.86, 95% CI 0.82-0.90), patients without a family doctor (OR 0.38, 95% CI 0.34-0.44) and those from low-income regions, or those who had hospital length-of-stay >7 days (OR 0.81, 95% CI 0.78-0.85) were less likely to receive follow-up within 7 days. Patients were more likely to receive follow-up if they required intensive care (OR 1.07, 95% CI 1.02-1.12) or had seen a physician frequently in the past.

CONCLUSIONS

Fewer than 1 in 3 patients received early follow-up. Barriers to follow-up may exist for women, rural-dwellers, patients without a family doctor, those residing in low-income regions, or who experienced prolonged hospital stays.

RÉSUMÉ

JUSTIFICATION: Étant donné que le suivi du médecin après l'hôpital peut réduire les réadmissions de patients atteints de MPOC, la compréhension des facteurs associés au suivi pourrait aider à améliorer les transitions de sortie.

OBJECTIFS: Déterminer le taux et les facteurs associés au suivi médical dans les sept jours suivant la sortie d'une hospitalisation liée à la MPOC.

MÉTHODES: Étude de cohorte populationnelle rétrospective de patients atteints de MPOC ayant reçu leur congé d'un hôpital de l'Ontario entre le 1er avril 2010 et le 31 mars 2016, en utilisant des données administratives sur la santé. Tous les patients âgés de 35 ans et plus ont été inclus. Le résultat principal était un suivi avec un médecin de famille, un pneumologue ou un spécialiste en médecine interne dans les sept jours suivant la sortie. Une analyse de régression logistique à variables multiples a été utilisée pour déterminer les variables démographiques, socio-économiques, de prestataires et d'accès aux soins de santé associées au suivi.

MESURES ET PRINCIPAUX RÉSULTATS: Dans l'ensemble, 24 438 (29,8%) des 81 960 patients ont été suivis par un médecin dans les sept jours suivant leur sortie. Les femmes (RC 0,89, IC 95% 0,86-0,91), les habitants des zones rurales (RC 0,86, IC 95% 0,82-0,90), les patients sans médecin de famille (RC 0,38, IC 95% 0,34-0,44) et ceux des régions à faible revenu, ou ceux dont la durée de séjour à l'hôpital était supérieure à sept jours (RC 0,81, IC 95% 0,78-0,85) étaient moins susceptibles d’avoir un suivi dans les sept jours. Les patients étaient plus susceptibles d’avoir un suivi s'ils avaient besoin de soins intensifs (RC 1,07, IC 95% 1,02-1,12) ou s'ils avaient consulté un médecin fréquemment par le passé.

CONCLUSIONS: Moins d'un patient sur trois a bénéficié d'un suivi précoce. Des obstacles au suivi peuvent exister pour les femmes, les habitants des zones rurales, les patients sans médecin de famille, ceux qui résident dans des régions à faible revenu ou qui ont fait des séjours prolongés à l'hôpital.

Keywords:

• COPD
• hospitalization
• transition of care
• readmissions
• follow-up

Acknowledgments

Parts of this material are based on data and/or information compiled and provided by CIHI. However, the analyses, conclusions, opinions and statements expressed in the material are those of the author(s), and not necessarily those of CIHI. Parts of this material are based on data and information provided by Cancer Care Ontario (CCO). The opinions, results, view and conclusions reported in this paper are those of the authors and do not necessarily reflect those of CCO. No endorsement by CCO is intended or should be inferred. We thank IMS Brogan Inc. for use of their Drug Information Database.

Declaration of interest

No potential conflict of interest was reported by the authors.

Additional information

Funding

This study was supported by the ICES Western site. ICES is funded by an annual grant from the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care (MOHLTC). Core funding for ICES Western is provided by the Academic Medical Organization of Southwestern Ontario (AMOSO), the Schulich School of Medicine and Dentistry (SSMD), Western University and the Lawson Health Research Institute (LHRI). The opinions, results and conclusions are those of the authors and are independent from the funding sources. No endorsement by ICES, AMOSO, SSMD, LHRI, CIHI or the MOHLTC is intended or should be inferred.