Delusion and bi‐ocular vision

Translations of summary

The delusional experience is the result of a grave disjunction in the psyche whose outcome is not readily predictable. Examination of the specific mode of disjunction may help us understand the nature and radical character of delusion. I will present the therapy of a psychotic patient who after many years of analysis and progresses in his life continues to show delusional episodes although limited and contained. In his case, the two visions, one delusional and the other real, remain distinct and differentiated from each other because they both possess the same perceptual character, that of reality. He has a bi‐ocular vision of reality and not a binocular one because his vision lacks integration, as would necessarily be the case if the two visions could be compared with each other. The principle of non‐contradiction ceases to apply in delusion. A corollary of the failure of the principle of non‐contradiction is that, if a statement and its negation are both true, then any statement is true. Logicians call this consequence the principle of explosion. For this reason, the distinction between truth, reality, improbability, probability, possibility and impossibility is lost in the delusional system, thus triggering an omnipotent, explosive mechanism with a potentially infinite progression. The paper presents some thoughts for a possible analytic transformation of the delusional experience.

Wahn und bi‐okulares Sehen

Wahnhaftes Erleben resultiert aus einer gravierenden psychischen Disjunktion, die nicht ohne Weiteres vorhersehbar ist. Den spezifischen Modus dieser Disjunktion zu untersuchen kann uns helfen, das Wesen und die Radikalität des Wahns besser zu verstehen. Ich stelle die Therapie eines psychotischen Patienten vor, der nach vielen Jahren der Analyse, in denen er in seinem Leben Fortschritte erzielte, weiterhin begrenzte, kontrollierbare wahnhafte Episoden durchmachte. In seinem Fall blieben die beiden Sichtweisen – die wahnhafte und die reale – voneinander getrennt, weil sie beide denselben Wahrnehmungscharakter besaßen, nämlich den der Realität. Er nimmt die Realität bi‐okular und nicht binokular wahr, weil seine Sichtweisen nicht integriert sind; dies wäre zwangsläufig der Fall, wenn die beiden Sichtweisen miteinander verglichen werden könnten. Das Prinzip der Widerspruchsfreiheit trifft auf den Wahn nicht zu. Das Scheitern des Prinzips der Widerspruchsfreiheit hat zur Folge, dass, wenn sowohl eine Aussage als auch ihre Verneinung zutreffen, jede weitere Aussage wahr ist. Logiker bezeichnen dies als Explosionsprinzip. Aus diesem Grund geht die Unterscheidung zwischen Wahrheit, Realität, Unwahrscheinlichkeit, Wahrscheinlichkeit, Möglichkeit und Unmöglichkeit im Wahnsystem verloren. Dadurch wird ein omnipotenter, explosiver Mechanismus mit potentiell unendlicher Progression aktiviert. Der Beitrag stellt Überlegungen zu einer möglichen analytischen Transformation des wahnhaften Erlebens vor.

Delirio y visión bi‐ocular

La experiencia delirante resulta de una seria disyunción en la psiquis, cuyas consecuencias no puede predecirse fácilmente. El estudio de la modalidad específica de disyunción puede ayudarnos a entender la naturaleza y el carácter radical del delirio. El autor presenta la terapia de un paciente psicótico que, luego de muchos años de análisis y de realizar avances en su vida, sigue presentando episodios delirantes, aunque limitados y contenidos. En su caso, las dos visiones, la delirante y la real, permanecen diferenciadas porque ambas poseen la misma cualidad perceptiva: la de la realidad. El paciente tiene una visión bi‐ocular – no binocular – de la realidad, porque su visión carece de la capacidad de integración, que estaría presente si las dos visiones pudieran compararse. El principio de no contradicción deja de ser aplicable durante el delirio. Un corolario de la falla de este principio es que, si una afirmación y su negación son verdaderas, entonces cualquier afirmación es verdadera. Los lógicos llaman a esta consecuencia ‘principio de explosión’. Por ello, en el sistema delirante se pierde la distinción entre verdad, realidad, improbabilidad, probabilidad, posibilidad e imposibilidad y, así, se desencadena el mecanismo explosivo, de progresión potencialmente infinita. Este trabajo presenta algunas ideas para una posible transformación analítica de la experiencia delirante.

Vision délirante et bi‐oculaire

L’état délirant est le résultat d'une disjonction grave au sein de la psyché dont l'issue n'est pas aisée à prévoir. L'examen d'un mode de disjonction spécifique peut nous aider à comprendre la nature et le caractère radical du délire. L'auteur de cet article présente la thérapie d'un patient psychotique qui, en dépit de nombreuses années d'analyse et des progrès qu'il a accomplis dans sa vie, a continué de manifester des épisodes délirants bien qu'ils soient limités et contenus. Chez ce patient, les deux formes de vision, l'une d'ordre délirant et l'autre d'ordre réel, demeurent distinctes et différenciées l'une de l'autre, car elles partagent toutes deux le même caractère perceptif, à savoir celui de la réalité. Ce patient a une vision bi‐oculaire de la réalité et non pas une vision binoculaire, étant donné que sa vision manque d'intégration, ce qui aurait été forcément le cas si ces deux formes de visions avaient pu être comparées l'une avec l'autre. Le principe de non‐contradiction cesse de s'appliquer dans le délire. L'un des corollaires de l’échec du principe de non‐contradiction est que, si une affirmation et sa négation sont vraies l'une et l'autre, alors toute affirmation est vraie. Les logiciens qualifient cette conséquence de principe d'explosion. C'est pour cette raison que toute distinction entre vérité, réalité, improbabilité, probabilité, possibilité et impossibilité, est perdue dans le système délirant, entraînant dans son sillage un mécanisme omnipotent et explosif au potentiel de progression infini. L'auteur de cet article présente ses réflexions sur les possibilités d'une transformation analytique de l'expérience délirante.

Delirio e visione bi‐oculare

L'esperienza delirante risulta da una grave disgiunzione nella psiche, il cui esito non è prontamente prevedibile. Un esame del modo specifico in cui avviene questa disgiunzione può essere utile nel comprendere la natura e il carattere radicale del delirio. Propongo il resoconto della terapia di un paziente psicotico che, dopo molti anni di analisi e di progresso nella gestione della sua vita, continua ad avere episodi deliranti, sebbene limitati e contenuti. In questo caso, le due visioni, quella delirante e quella realistica, rimangono distinte e differenziate l'una dall'altra poiché entrambe possiedono lo stesso carattere percettivo, quello della realtà. Il paziente ha una visione bi‐oculare della realtà piuttosto che una visione binoculare, poiché la sua visione manca di integrazione, come sarebbe necessario che fosse se le due visioni potessere essere paragonate l'una con l'altra. Il principio di non‐ contraddizione non si applica al delirio. Un corollario del fallimento del principio di non‐contraddizione è che, se un'affermazione e la sua negazione sono entrambe vere, allora ogni affermazione è vera. I logici definiscono questa conseguenza il principio di esplosione. Per questa ragione, nel sistema delirante si perde la distinzione tra verità, realtà, improbabilità, probabilità, possibilità e impossibilità, e viene così innescato un onnipotente meccanismo esplosivo con avanzata potenzialmente infinita. Questo lavoro propone alcune riflessioni per una possibile transformazione analitica dell'esperienza delirante.

Key words:

• delusion
• psychosis
• hallucination
• phantasy
• myth
• dream
• psychotic thought
• psychical reality
• sensory reality
• transference
• countertransference

1. Translated by Philip Slotkin MA Cantab. MITI.

1. Translated by Philip Slotkin MA Cantab. MITI.

Notes

1. Translated by Philip Slotkin MA Cantab. MITI.

2. Translator's note: For convenience, the masculine form is used for both sexes throughout this translation.

3. A transcription of the video of this interview by Mark Solms is given in Oppenheim (2013, p. 3).