![Sample our Medicine, Dentistry, Nursing & Allied Health journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5944/TOC-Subject-Sample-2021-Medicine-Dentistry-Nursing-Allied-Health.jpg"})
Abstract
The objectives of the study were to evaluate the effect of different settings with regard to speech intelligibility in noise both objectively and subjectively and thus determine a favoured setting of compression time parameters, pre-set program (high-frequency emphasis) or combination for each individual user in a prospective study. Another objective was to evaluate the relationship between patient characteristics (e.g. slope of hearing loss) and favoured settings.
In total, 38 subjects divided over five audiological centres were fitted with the Philips Spaceline D71–40 BTE digital hearing aid. Subjects were asked to compare three predefined compression algorithms with different time constants, slow (indicated by the manufacturer as AVC), intermediate (NORMAL) and fast (SYLLABIC) over two 4-week periods using the intermediate setting in both comparisons and randomizing over the fast and slow conditions. A randomization determined whether a subject started with the comfort-oriented pre-set program (AUTO) or the speech intelligibility-oriented setting with high-frequency emphasis (SPIN). In a third 4-week period, the pre-sets AUTO and SPIN were compared using the setting of the compression time constants that gave the best results during the first two periods. Comparisons were made using a standard speech-in-noise test with three types of noise: continuous speaker noise, modulated ICRA-4 noise, and car noise. The patients were also asked to fill in a Dutch translation and adaptation of the APHAB questionnaire to indicate their impression of performance. The results indicate that no compression algorithm, pre-set or combination is favoured overall. The largest improvement in speech-in-noise scores was found with syllabic compression. The advantageous effect of high-frequency emphasis after optimization of compression timing is small. The APHAB showed that users tend to prefer the SPIN setting. We found no relationship between favoured compression or pre-set and the degree or steepness of the hearing loss. User preference and best performance in noise do not always coincide. Acclimatization may play a role. It could be advisable to let a user listen to a subjectively less favoured condition for at least some time if an optimal setting for speech intelligibility in noise is preferred over comfort.
Sumario
El objetivo de este estudio prospectivo fue evaluar los efectos de diferentes condiciones sobre la inteligibilidad del lenguaje en ruido, tanto objetiva como subjetivamente y determinar la mejor con-dición de parámetros de tiempo del programa pre-establecido (énfasis en alta frecuencia) o la com-binación para cada usuario en particular. Otro objetivo fue la evaluación de la relación entre las caracteristicas del paciente (p.ej. configuratión de la curva audiométrica) y las mejores condiciones.
A un total de 38 sujetos divididos en 5 centros audiológicos se les adaptó una curveta digital Philips Spaceline D71–40. Se les pidió que compararan tres condiciones preestablecidas de algoritmos de compresión con diferentes constantes de tiempo: lenta (nombrado por el fabricante como AVC), intermedia (NORMAL) y rápida (SILÁBICA), durante dos periodos de 4 semanas de utilización de la condición intermedia, tanto en comparación como en uso aleatorio de las condiciones rápida y lenta. Se determinó aleatoriamente si el sujeto iniciaba con el programa confortable pre-establecido (AUTO) o con el programa orientado hacia la inteligibilidad del habla con énfasis en alta frecuencia (SPIN). En un tercer periodo de 4 semanas, se compararon los programas AUTO y SPIN utilizando las condiciones de compresión de constantes de tiempo que habian obtenido mejores resultados en los dos periodos iniciales. La comparación se efectuó mediante una prueba básica de lenguaje en ruido con tres tipos de ruido: continuo de bocina, modulado ICRA-4 y de automóvil. Además se le pidió a cada paciente que respondiera a una version traducida y adaptada al Holandés del cuestionario APHAB para indicar sus impresiones del desempeño. Los resultados muestran que no hay un algoritmo, pre-programación o com-binación más favorable en general. La condición que obtuvo mejores resultados de lenguaje en ruido fue la compresión silábica. Las ventajas del efecto del énfasis de la compresión de alta frecuencia después de la optimización de la compresión de tiempo son minimas. El cuestionario APHAB mostró que los usuarios tienden a preferir las condiciones de SPIN. No encontramos relación entre compresión favorecida o pre-establecida y el grado de inclinación de la curva audiométrica. No siempre coinciden las preferencias del usuario y el mejor desempeño en ruido. El proceso de adaptación puede influir. Podria ser recomendable permitir al usuario oir en una condición subjetivamente menos favorable al menos por un tiempo, si prefiere una programación optima para la inteligibilidad del lenguaje en ruido, sobre la confortable.
