Self-management and supervisory feedback improves trainer implementation of communication rehabilitation programmes

Abstract

Objective: This study investigated the differential effects of self-management and supervisory feedback on the acquisition and maintenance of accurate use of response prompts by five trainers who provided communication training to individuals with severe intellectual disability.

Methods: A counterbalanced design was used. For three trainers the self-management condition was first in effect followed by the supervisory feedback condition. For the two other trainers this order was reversed.

Results: Results revealed that for three trainers there was a statistically significant difference between the two conditions, favouring supervisory feedback. For the other two trainers, self-management and supervisory feedback were equally effective in establishing accurate use of response prompts. Acceptability ratings from trainers suggest a preference for self-management over supervisory feedback.

Conclusion: For three out of five trainers supervisory feedback was more effective in improving implementation of the communication intervention (i.e. response prompting) than self-management.

• self-management
• supervisory feedback
• response prompting behaviour
• communication training
• intellectual disability
• acceptability

Objetivo: Este estudio investigó los efectos diferenciales de la autoadministración y la retroalimentación supervisada en la adquisición y mantenimiento del uso preciso de respuestas a instrucciones por parte de cinco entrenadores dedicados al entrenamiento de comunicación para individuos con discapacidad intelectual severa.

Métodos: Se utilizó un diseño de contrapeso. En tres entrenadores se efectuó primeramente la condición de autoadministración seguido de la condición de retroalimentación supervisada. Para los otros dos entrenadores este orden se invirtió.

Resultados: Para los tres entrenadores hubo una diferencia estadística significativa entre las dos condiciones, favoreciendo la retroalimentación supervisada. Para los otros dos entrenadores la autoadministración y la retroalimentación supervisada tuvieron la misma eficacia en el establecimiento del uso preciso de las respuestas a instrucciones. La calificación de aceptabilidad de los entrenadores sugiere una preferencia por la autoadministración que por la retroalimentación supervisada.

Conclusiones: Para tres de los cinco entrenadores la retroalimentación supervisada fue más efectiva en mejorar la intervención de comunicación (ej. respuestas a instrucciones) que la autoadministración.

Palabras clave: autoadministración, retroalimentación de supervisión, comportamiento al responder a instrucciones, entrenamiento de comunicación, discapacidad intelectual, aceptabilidad