The position of modal adverbs in German

REFERENCES

• Admoni, Wladimir. 1970. Der deutsche Sprachbau. 3rd ed. München: C. H. Beck.
   Google Scholar
• Agricola, E. et al., ed. 1969–70. Die deutsche Sprache: Kleine Enzyklopädie in zwei Bänden. 2 vols., paginated continuously. Leipzig: Bibliographisches Institut.
   Google Scholar
• Becker, Norbert. 1976. “Die Verknüpfungspartikeln ‘denn, mal, doch’ und andere.” Zielsprache Deutsch, Heft 3, pp. 6–12.
   Google Scholar
• Behaghel, Otto. 1928. Deutsche Syntax: Eine geschichtliche Darstellung. Band III: Die Satzgebilde. Heidelberg: Carl Winter.
   Google Scholar
• Bleakley, D. 1973. “The Effect of Fundamental Frequency Variations on the Perception of Stress in German.” Phonetica 28: 42–59.
   Google Scholar
• Duden-Grammatik. 1959. Duden: Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Ed. Paul Grebe. Der Große Duden, Bd. 4. Mannheim: Bibliographisches Institut. EGS = ‘English and German Syntax.’ Cf. Fichtner 1979.
   Google Scholar
• Engel, Ulrich, 1968. “Adjungierte Adverbialia: Zur Gliedfolge im Innenfeld.” Institut für deutsche Sprache: Forschungsbericht 1: 85–103.
   Google Scholar
• Erben, Johannes. 1972. Deutsche Grammatik: Ein Abriß. 11th ed. München: Max Hueber Verlag.
   Google Scholar
• Fichtner, Edward G. 1972. “The Trager-Smith Stress Levels of English: A Reinterpretation.” International Journal of Applied Linguistics 10: 21–33.
   Google Scholar
• Fichtner, Edward G. 1979. English and German Syntax: A Contrastive Analysis on Generative-Tagmemic Principles. München: Wilhelm Fink Verlag. (Cited in this article as ‘EGS’.)
   Google Scholar
• Fichtner, Edward G. Forthcoming. “Topicalization of Nuclear Elements in Independent Finite Clauses in German.” Studies in Descriptive German Grammar. Ed. J. Alan Pfeffer. Heidelberg: Julius Groos Verlag.
   Google Scholar
• Hartmann, Dietrich. 1975. “Zur Semantik von Satzpartikeln und zu ihren Funktionen in Texten.” Beiträge zur Grammatik und Pragmatik. Edd. Veronika Ehrich & Peter Finke. Skripten Linguistik und Kommunikationswissenschaft, 12. Kronberg/Taunus: Scriptor Verlag. Pp. 233–52.
   Google Scholar
• Heibig, Gerhard. 1970. “Sind Negationswörter, Modalwörter und Partikeln im Deutschen besondere Wortklassen?” Deutsch als Fremdsprache 7, 6: 393–401.
   Google Scholar
• Heibig, Gerhard. & Joachim Buscha. 1974. Deutsche Grammatik: Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Leipzig: Verlag Enzyklopädie.
   Google Scholar
• Krivonosov, Aleksej. 1965a. “Die Rolle der modalen Partikeln in der kommunikativen Gliederung der Sätze in bezug auf die Nebensatzglieder.” Zeitschrift für Phonetik. Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 18: 487–503.
   Google Scholar
• Krivonosov, Aleksej. 1965b. “Die Wechselbeziehung zwischen den modalen Partikeln und der Satzintonation im Deutschen.” Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 18: 573–89.
   Google Scholar
• Lederer, Herbert, ed. 1969. Reference Grammar of the German Language. New York: Scribners.
   Google Scholar
• Lehiste, Ilse. 1977. “Isochrony Reconsidered.” Journal of Phonetics 5: 253–263.
   Google Scholar
• Rath, Rainer. 1975. “'Doch’—eine Studie zur kommunikativen Funktion einer Partikel.” Deutsche Sprache, Heft 3: 222–42.
   Google Scholar
• Schultz-Griesbach. 1962. Heinz Griesbach & Dora Schultz. Grammatik der deutschen Sprache. 2nd Ed. München: Max Hueber Verlag.
   Google Scholar
• Weydt, Harald. 1977. “Nachwort: Ungelöst und strittig.” Aspekte der Modalpartikeln: Studien zur deutschen Abtönung. Ed. Harald Weydt. Konzepte der Sprachund Literaturwissenschaft, 23. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Pp. 217–225.
   Google Scholar
• Winkelstern, Ursula. 1970. “Zur deutschen Wortstellung.” Materials distributed in connection with the course ‘Sprachwissenschaft und Sprachpraxis’, University of Freiburg/Breisgau. Mimeo. 12 pp.
   Google Scholar