Мужик как мужик: Об одной сравнительно-тавтологической конструкции в русском языке

Литература

• Brown, P., and S. Levinson. 1987. Politeness: Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press.
   Google Scholar
• Bybee, J. 2013. “Usage-based Theory and Exemplar Representations of Constructions.” In: The Oxford Handbook of Construction Grammar, edited by Hoffmann, T. and G. Trousdale, 49–69. Oxford: Oxford University Press.
   Google Scholar
• Croft, W., and A. Cruse. 2004. Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.
   Google Scholar
• Dobrovol’skij, D. 2011. “Phraseologie und Konstruktionsgrammatik.” In: Konstruktionsgrammatik, III. Aktuelle Fragen und Lösungsansätze, edited by A. Lasch, and A. Ziem, 110–30. Tübingen: Stauffenburg.
   Google Scholar
• Fillmore, C., P. Kay, and M. O’Connor. 1988. “Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions: The Case of ‘let alone’.” Language 64 (3):501–38. doi: 10.2307/414531
   Web of Science ®Google Scholar
• Fleischer, W. 1997. Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Niemeyer.
   Google Scholar
• Goldberg, A. 1995. A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago/London: The University of Chicago Press.
   Google Scholar
• Goldberg, A.. 2006. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford: Oxford University Press.
   Google Scholar
• Grice, P. 1975. “Logic and Conversation.” In: Syntax and Semantics: Speech Acts, edited by P. Cole and J. Morgan, 41–58. New York, London: Academic Press.
   Google Scholar
• Hoffmann, T., and G. Trousdale, eds. 2013. The Oxford Handbook of Construction Grammar. Oxford: Oxford University Press.
   Google Scholar
• Kay, P. 2013. “The Limits of (Construction) Grammar.” In: The Oxford Handbook of Construction Grammar, edited by T. Hoffmann and G. Trousdale. Oxford: Oxford University Press.
   Google Scholar
• Israeli, A. 2014. “Russian Repetition as Excoriation: Nominative Plus Instrumental.” In: Figurative Sprache – Figurative Language – Langage figuré. Festgabe für Dmitrij O. Dobrovol′skij, edited by Dalmas, M., E. Piirainen, and N. Filatkina, 251–56. Tübingen: Stauffenburg.
   Google Scholar
• Lakoff, G. 1987. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press.
   Google Scholar
• Meibauer, J. 2008. “Tautology as Presumptive Meaning.” Pragmatics and Cognition 16 (3):439–70. doi: 10.1075/pc.16.3.02mei
   Google Scholar
• Miki, E. 1996. “Evocation and Tautologies.” Journal of Pragmatics 25:635–48. doi: 10.1016/0378-2166(94)00105-7
   Web of Science ®Google Scholar
• Taylor, J. 2014. “Cognitive linguistics (for Routledge Handbook of Linguistics).” Draft. https://www.academia.edu/7179973/Taylor2014Cognitive_linguistics_for_RoutledgHandbook_of_Linguistics).
   Google Scholar
• Wierzbicka, A. 1987. “Boys Will Be Boys: ‘Radical Semantics’ vs. ‘Radical Pragmatics’.” Language 63 (1):95–114. doi: 10.2307/415385
   Web of Science ®Google Scholar
• Баранов, А. и Д. Добровольский. 2014 2. Основы фразеологии: Краткий курс. Москва: Флинта, Наука.
   Google Scholar
• Богуславский, И., и Л. Иомдин. 1982. «Безусловные обороты и фраземы в толково-комбинаторном словаре», Актуальные вопросы практической системы автоматического перевода II, пор ред. В. М. Андрющенко, 210–22. Москва: Издательство Московского Университета.
   Google Scholar
• Булыгина, Т., и А. Шмелёв. 1997. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). Москва: Школа «Языки русской культуры».
   Google Scholar
• Величко, А. 2016. Когда есть о чём поговорить, или предложения фразеологизированной структуры в русской речи. Санкт Петербург: Златоуст.
   Google Scholar
• Вилинбахова, Е., и М. Копотев. 2017. «„Х есть Х“ значит „Х это Х“? Ищем ответ в синхронии и диахронии», Вопросы языкознания 3:110–24. doi: 10.31857/S0373658X0001003-2
   Google Scholar
• Воейкова, М.  2011. «Именительный падеж: Тавтологические двусоставные конструкции. Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики». (рукопись). http://rusgram.ru.
   Google Scholar
• Израэли, А. 2018. «Номинативные тавтологии в русском языке», XVI Международный съезд славивстов 2018. 20–27 августа 2018. https://www.academia.edu/37317299/tautologies_in_Russian-Belgrade.pdf
   Google Scholar
• Иомдин, Л. 2006. «Многозначные синтаксические фраземы: между лексикой и синтаксисом», Компьютерная лингвистика 12 (5):202–206.
   Google Scholar
• Иомдин, Л. 2008. «В глубинах микросинтаксиса: один лексический класс синтаксических фразем», Компьютерная лингвистика 14 (7):178–84.
   Google Scholar
• Исламова, Н. 1985. «Сложные фразеологизированные предложения, выражающие противительные отношения», Синтаксис сложного предложения (устойчивые структуры русского языка), под ред. Н. А. Андрамоновой, 5–35. Казань: Изд-во Казанского ун-та.
   Google Scholar
• Копотев, М., и Т. Стексова. 2016. Исключение как правило: Переходные единицы в грамматике и словаре. Москва: Языки славянской культуры.
   Google Scholar
• Лебедева, Л. 2011. Устойчивые сравнения русского языка. Москва: Флинта, Наука.
   Google Scholar
• Николина, Н. 1984. «Структурно-семантические особенности предложений типа „Жизнь есть жизнь“», Предложение как многоаспектная единица языка, под ред. В. В. Бабайцевой, 38–46. Москва: МГПИ им. В. И. Ленина.
   Google Scholar
• Рахилина, Е. ред. 2010. Лингвистика конструкций. Москва: Азбуковник.
   Google Scholar
• Тулина, Т. 1970. «Типы предложений с тавтологией главных членов в русском языке», <Исследования по современному русскому язык: Сборник статей посвященный памяти проф. Е. М. Галкиной-Федорук, под ред. Т. П. Ломтева, 241–56. Москва: Изд-во Московского ун-та.
   Google Scholar
• Шахматов, А. 2015. 2 Синтаксис русского языка. Москва: Флинта, Наука.
   Google Scholar
• Шведова, Н. 1960. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. Москва: Азбуковник.
   Google Scholar