References
- AkEnd (Arbeitskreis Auswahlverfahren Endlagerstandorte) 2002. Auswahlverfahren für Endlagerstandorte. Empfehlungen des AkEnd – Arbeitskreis Auswahlverfahren Endlagerstandorte. Cologne. https://www.bundestag.de/endlager-archiv/blob/281906/c1fb3860506631de51b9f1f689b7664c/kmat_01_akend-data.pdf.
- Barber, B. 1983. The Logic and Limits of Trust. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
- BASE (Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung) 2020. 1. Statuskonferenz Endlagerung Von Hoch Radioaktiven Abfällen. Berlin, November 8–9. BASE.
- BfE (Bundesamt für kerntechnische Entsorgungssicherheit) 2019. Information, Dialog, Mitgestaltung: Öffentlichkeitsbeteiligung in Der Startphase Der Endlagersuche. Berlin: BfE.
- BfE. 2018. Unterschiedliche Rollen- Ein Ziel. Berlin: BASE.
- BGE (Bundesgesellschaft für Endlagerung) 2020. Zwischenbericht Teilgebiete Gemäß § 13 StandAG Stand. Accessed 28 September 2020. https://www.bge.de/fileadmin/user_upload/Standortsuche/Wesentliche_Unterlagen/Zwischenbericht_Teilgebiete/Zwischenbericht_Teilgebiete_barrierefrei.pdf.
- Blowers, A. 2016. The Legacy of Nuclear Power. New York: Routledge.
- Brunnengräber, A., M. R. Di Nucci, A. M. Isidoro Losada, L. Mez, and M. Schreurs, eds. 2015. Nuclear Waste Governance: An International Comparison. Wiesbaden: Springer.
- Cotton, M., and P. Devine-Wright. 2013. “Putting Pylons into Place: A UK Case Study of Public Perspectives on the Impacts of High Voltage Overhead Transmission Lines.” Journal of Environmental Planning and Management 56 (8): 1225–1245. doi:10.1080/09640568.2012.716756.
- Cvetkovich, G., and R. Lofstedt, eds. 1999. Social Trust and the Management of Risk. London: Earthscan.
- Di Nucci, M. R. 2016. “NIMBY Oder IMBY: Akzeptanz, Freiwilligkeit Und Kompensationen in Der Standortsuche Für Die Endlagerung Radioaktiver Abfälle.” In Problemfalle Endlager. Gesellschaftliche Herausforderungen im Umgang Mit Atommüll, edited by A. Brunnengräber, 119–143. Baden-Baden: Nomos.
- Di Nucci, M. R., and A. Brunnengräber. 2017. “In Whose Backyard? The Wicked Problem of Siting Nuclear Waste Repositories.” European Policy Analysis 3 (2): 295–323.
- Di Nucci, M. R. 2019. “Voluntarism in Siting Nuclear Waste Disposal Facilities: Just a Matter of Trust?.” In Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, edited by A. Brunnengräber, and M.R. Di Nucci, 145–174. Wiesbaden: Springer.
- Di Nucci, M. R., A. Brunnengräber, and A. M. Isidoro Losada. 2017. “From the “Right to Know” to the “Right to Object” and “Decide”: a Comparative Perspective on Participation in Siting Procedures for High Level Radioactive Waste Repositories.” Progress in Nuclear Energy 100: 316–325. doi:10.1016/j.pnucene.2017.07.005.
- Earle, T. E., and M. Siegrist. 2006. “Morality Information, Performance Information, and the Distinction between Trust and Confidence.” Journal of Applied Social Psychology 36 (2): 383–416. doi:10.1111/j.0021-9029.2006.00012.x.
- EndKo (Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe) 2016. Verantwortung Für Die Zukunft: Ein Faires Und Transparentes Verfahren für Die Auswahl Eines Nationalen Endlagerstandortes. Abschlussbericht Berlin: Deutscher Bundestag.
- Flynn, J., W. Burns, C. K. Mertz, and P. Slovic. 1992. “Trust as a Determinant of Opposition to a High‐Level Radioactive Waste Repository: Analysis of a Structural Model.” Risk Analysis 12 (3): 417–429. doi:10.1111/j.1539-6924.1992.tb00694.x.
- Gilardi, F., and M. Maggetti. 2011. “The Independence of Regulatory Authorities.” In Handbook on the Politics of Regulation, edited by D. Levi-Faur, 201–214. Cheltenham: Edward Elgar.
- Hirschi, C. 2018. Skandalexperten, Expertenskandale. Zur Geschichte Eines Gegenwartsproblems. Berlin: Verlag Matthes & Seitz.
- Hocke, P., and O. Renn. 2011. “Concerned Public and the Paralysis of Decision-Making; Nuclear Waste Management Policy in Germany.” In Nuclear Waste Management in a Globalised World, edited by U. Strandberg, and M. Adrén, 43–62. Abingdon: Routledge.
- Hocke, P., and B. Kallenbach-Herbert. 2015. “Always the Same Old Story?.” In Nuclear Waste Governance: An International Comparison, edited by A. Brunnengräber, 177–201. Wiesbaden: Springer.
- Isidoro Losada, A. M., D. Themann, and M. R. Di Nucci. 2019. “Experts and Politics in the German Nuclear Waste Governance: Advisory Bodies between Ambition and Reality.” In Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, edited by A. Brunnengräber, and M.R. Di Nucci, 231–259. Wiesbaden: Springer.
- Jauch, M. 2021. Initiativen und Verbände fordern Aussetzung der Endlagersuche. Tagesspiegel, 27.01.2021. https://www.tagesspiegel.de/politik/coronakrise-belastet-endlagersuche-initiativen-und-verbaende-fordern-aussetzung-der-endlagersuche/26854618.html
- Kamlage, J. H., J. Warode, and A. Mengede. 2019. “Chances, Challenges and Choices of Participation in Siting a Nuclear Waste Repository: The German Case.” In Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, edited by A. Brunnengräber, and M.R. Di Nucci, 91–110. Wiesbaden: Springer.
- Kasperson, R.E., ed. 2017. Risk Conundrums: Solving Unsolvable Problems. New York: Routledge.
- Kinsella, W. J. 2016. “A Question of Confidence: Nuclear Waste and Public Trust in the United States after Fukushima.” In The Fukushima Effect: A New Geopolitical Terrain, edited by R. Hindmarsh, and R. Priestly, 223–246. London: Routledge.
- Kostka, D. 2018. Öffentlichkeitsbeteiligung Bei Der Standortsuche Für Ein Langfristiges Atommüll-Lager Nach StandAG. Hamburg: ausgestrahlt e.V.
- Kraft, M. E., and B. B. Clary. 1991. “Citizen Participation and the NIMBY Syndrome: Public Response to Radioactive Waste Disposal.” Western Political Quarterly 44 (2): 299–328. doi:10.1177/106591299104400204.
- Laurian, L. 2009. “Trust in Planning: Theoretical and Practical Considerations for Participatory and Deliberative Planning.” Planning Theory & Practice 10 (3): 369–391. doi:10.1080/14649350903229810.
- Lehtonen, M, et al. 2021. “Introduction to This Special Issue.” Journal of Risk Research.
- Lenard, P. T. 2008. “Trust Your Compatriots, but Count Your Change: The Roles of Trust, Mistrust and Distrust in Democracy.” Political Studies 56 (2): 312–332. doi:10.1111/j.1467-9248.2007.00693.x.
- Luhmann, N. 1979. Trust and Power. Chichester: Wiley.
- Luhmann, N. 1988. “Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives.” In Trust: Making and Breaking Cooperative Relations, edited by D. Gambetta, 94–107. Oxford: Blackwell.
- NBG (Nationales Begleitgremium) 2021. Verantwortung hört nicht an Landesgrenzen auf! https://www.nationales-begleitgremium.de/SharedDocs/Artikel/DE/Veranstaltungen_Workshops/2021/Kurzbericht_Rolle_Laender_12_1_2021.html
- NBG. 2020a. “Nationales Begleitgremium fordert Verschiebung.” https://www.nationales-begleitgremium.de/SharedDocs/Artikel/DE/Artikel_NBG-Forderung_Verschiebung_23_4_2020.html;jsessionid=38CE23793BF4225B3D4E68FCCE9A7BA2.intranet211?nn=50664
- NBG. 2020b. “Ambivalenter Auftakt der formalen Öffentlichkeitsbeteiligung bei der Endlagersuche.” Pressemitteilung Nr.: 6/2020. https://www.nationales-begleitgremium.de/SharedDocs/Downloads/DE/Downloads_Pressemitteilungen/PM_2020/PM_06_2020_Auftakt_Fachkonferenz_20_10_2020.pdf;jsessionid=3637E156B90F6D54A2A5546E84C103F9.intranet212?__blob=publicationFile&v=6
- NBG. 2019a. Ein Neuer Weg Hat Sich Bewährt: Unserer Begleitung Des Standortauswahlverfahrens. Rückblick und Ausblick. Berlin
- NBG. 2019b. NBG-Stellungnahme zur Öffentlichkeitsbeteiligung in der Startphase des Standortauswahlverfahrens/Konzept und Aktivitäten des Bundesamtes für kerntechnische Entsorgungssicherheit (BfE). https://www.nationales-begleitgremium.de/SharedDocs/Downloads/DE/Downloads_Stellungnahmen_Positionspapiere/NBG-Stellungnahme_Konzept-Oeffentlichkeitsbet._BfE.pdf;jsessionid=CA2C06E4AA3F9BE875493A6AF273763F.1_cid284?__blob=publicationFile&v=6
- NBG. 2018a. Erster Bericht zum Auswahlverfahren für ein Endlagerstandort. https://www.nationales-begleitgremium.de/SharedDocs/Downloads/DE/Downloads_Bericht_NBG/1.T%C3%A4tigkeitsbericht_NBG.pdf;jsessionid=9E59855990F28366C02DB6519F3508D3.1_cid321?__blob=publicationFile&v=15
- NBG. 2018b. Geologische Grundlagendaten für die Ausschlusskriterien. Workshop. https://www.nationales-begleitgremium.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/WS_Geologische-Grundlagedaten_18.06.2018/Artikel_WS-Geologische-Grundlagedaten_18.06.2018.html
- North, D. C. 1991. “Institutions.” Journal of Economic Perspectives 5 (1): 97–112. doi:10.1257/jep.5.1.97.
- OECD/NEA (Organisation for Economic Co-operation and Development/Nuclear Energy Agency) 2014. “The Characteristics of an Effective Nuclear Regulator.” NEA No. 7185, Paris.
- Petts, J. 2008. “Public Engagement to Build Trust: false Hopes?” Journal of Risk Research 11 (6): 821–835. doi:10.1080/13669870701715592.
- Radkau, J., and L. Hahn, eds. 2013. Aufstieg Und Fall Der Deutschen Atomwirtschaft. München: oekom Verlag.
- Rayner, S. 2010. “Trust and the Transformation of Energy Systems.” Energy Policy 38 (6): 2617–2623. doi:10.1016/j.enpol.2009.05.035.
- Renn, O., and D. Levine. 1991. “Credibility and Trust in Risk Communication.” In Communicating Risks to the Public, edited by R.E. Kasperson, and P.J.M. Stallen, 175–217. Springer Dordrecht.
- Rucht, D., ed. 1980. Von Whyl nach Gorleben. Bürger gegen Atomprogramm und nukleare Entsorgung. Munich: C.H. Beck.
- Siegrist, M. 2010. “Trust and Confidence: The Difficulties in Distinguishing the Two Concepts in Research.” Risk Analysis 30 (7): 1022–1024. doi:10.1111/j.1539-6924.2010.01454.x.
- Siegrist, M., H. Gutscher, and T. C. Earle. 2005. “Perception of Risk: The Influence of General Trust, and General Confidence.” Journal of Risk Research 8 (2): 145–156. doi:10.1080/1366987032000105315.
- Slovic, P. 1993. “Perceived Risk, Trust and Democracy.” Risk Analysis 13 (6): 675–682. doi:10.1111/j.1539-6924.1993.tb01329.x.
- Slovic, P., J. H. Flynn, and M. Layman. 1991. “Perceived risk, trust, and the politics of nuclear waste.” Science (New York, N.Y.) 254 (5038): 1603–1607. doi:10.1126/science.254.5038.1603.
- Smeddinck, U. 2017. “Die Fortentwicklung Des StandAG – Novellierungen, Beispiele, Reflektionen.” Zeitschrift Für Europäisches Umwelt- Und Planungsrecht (EurUP) 15 (3): 195–205.
- StandAG. 2017. Gesetz Zur Suche Und Auswahl Eines Standortes Für Ein Endlager Für Hochradioaktive Abfälle. Berlin.
- Tiggemann, A. 2019. “The Elephant in the Room: The Role of Gorleben and Its Site Selection in the German Nuclear Waste Debate.” In Conflicts, Participation and Acceptability in Nuclear Waste Governance, edited by A. Brunnengräber, and M.R. Di Nucci, 69–87. Wiesbaden: Springer.
- Tait, M. 2011. “Trust and the Public Interest in the Micropolitics of Planning Practice.” Journal of Planning Education and Research 31 (2): 157–171. doi:10.1177/0739456X11402628.
- Tuler, S., and R. E. Kasperson. 2010. “Social Distrust: Implications and Recommendation for Spent Nuclear Fuel and High Level Radioactive Waste Management.” A Technical report prepared for the Blue Ribbon Commission on America’s Nuclear Future. http://cybercemetery.unt.edu/archive/brc/20120620221531/http:/www.brc.gov/sites/default/files/documents/brc.social_trust.17feb11.pdf
- Warren, M.E., ed. 1999. Democracy and Trust. Cambridge University Press: Cambridge.
- Wiedemann, P., and S. Femers. 1993. “Public Participation in Waste Management Decision Making: analysis and Management of Conflicts.” Journal of Hazardous Materials 33 (3): 355–368. doi:10.1016/0304-3894(93)85085-S.