El léxico disponible y la enseñanza del español. Propuesta de selección léxica basada en la teoría de los conjuntos difusos

Bibliografía

• American Council on the Teaching of Foreign Languages. 2012. Performance Descriptors for Language Learners. Alexandria, VA: ACTFL. https://www.actfl.org/sites/default/files/pdfs/PerformanceDescriptorsLanguageLearners.pdf.
   Google Scholar
• Asención-Delaney, Y., J. G. Collentine, K. Collentine, J. Colmenares y L. Plonsky. 2015. “El potencial de la enseñanza del vocabulario basada en corpus: optimismo con precaución”. Journal of Spanish Language Teaching 2 (2): 140–151. doi: 10.1080/23247797.2015.1105516.
   Google Scholar
• Ávila Muñoz, A. M. y J. M. Sánchez Sáez. 2010. “La disponibilidad léxica. Antecedentes y fundamentos”. En Variación social del léxico disponible en la ciudad de Málaga, eds. A. M. Ávila Muñoz y J. A. Villena Ponsoda, 35–82. Málaga: Sarriá.
   Google Scholar
• Ávila Muñoz, A. M. y J. M. Sánchez Sáez. 2011. “La posición de los vocablos en el cálculo del índice de disponibilidad léxica: procesos de reentrada en las listas del léxico disponible de la ciudad de Málaga”. Estudios de lingüística (ELUA) 12 (1): 133–159.
   Google Scholar
• Barcroft, J. 2015. “El método IBI en la enseñanza del léxico: teoría, investigación y nuevas perspectivas”. Journal of Spanish Language Teaching 2 (2): 112–125. doi: 10.1080/23247797.2015.1105512.
   Google Scholar
• Bartol Hernández, J. A. 2010. “Disponibilidad léxica y selección del vocabulario”. En De moneda nunca usada. Estudios dedicados a José María Enguita Utrilla, coord. R. M. Castañer Martín y V. Lagüéns Gracia, 85–107. Zaragoza: Instituto Fernando el Católico.
   Google Scholar
• Bombarelli, Á. 2005. “La disponibilidad léxica como herramienta didáctica: una propuesta de selección del vocabulario para un nivel umbral de ELE”. Memoria de máster, Universidad de Salamanca.
   Google Scholar
• Carcedo González, A. 2000. Disponibilidad léxica en español como lengua extranjera: el caso finlandés (estudio del nivel preuniversitario y cotejo con tres fases de adquisición). Turku: Annales Universitatis Turkuensis.
   Google Scholar
• Consejo de Europa. 2002. Marco común europeo de referencia para las lenguas: aprendizaje, enseñanza, evaluación. Madrid: MECD. http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/marco/.
   Google Scholar
• Davies, M. A. 2005. A Frequency Dictionary of Spanish: Core Vocabulary for Learners. London: Routledge.
   Google Scholar
• de Kock, J. 1983. Elementos para una estilística computacional. Madrid: Coloquio.
   Google Scholar
• Gougenheim, G., R. Michéa, P. Rivenc y A. Sauvageot. 1954. L’élaboration du français élémentaire. Étude sur l’établissement d’un vocabulaire et d’une grammaire de base. Paris: Didier.
   Google Scholar
• Hernández Muñoz, N. 2006. “Hacia una teoría cognitiva integrada de la disponibilidad léxica: el léxico disponible de los estudiantes castellano-manchegos”. Tesis doctoral, Universidad de Salamanca.
   Google Scholar
• Hernández Muñoz, N., C. Izura y A. Ellis. 2006. “Cognitive Aspects of Lexical Availability.” European Journal of Cognitive Psychology 5 (18): 734–755.
   Google Scholar
• Instituto Cervantes. 2006. Plan Curricular del Instituto Cervantes. Madrid: Biblioteca Nueva. http://cvc.cervantes.es/Ensenanza/Biblioteca_Ele/plan_curricular/default.htm.
   Google Scholar
• Lakoff, G. 1987. Women, Fire and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: The University of Chicago Press.
   Google Scholar
• Levelt, W. J., A. Roelofs y A. S. Meyer. 1999. “A theory of lexical access in speech production.” Behavioural and Brain Sciences 22: 1–75.
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Lonsdale, D. y Y. Le Bras. 2009. A Frequency Dictionary of French: Core Vocabulary for Leaners. London: Routledge.
   Google Scholar
• López Chaves, J. y C. Strassburger Frías. 1987. “Otro cálculo del índice de disponibilidad léxica”. En Presente, y perspectiva de la investigación computacional en México. Actas del IV Simposio de la Asociación Mexicana de Lingüística Aplicada, 20–31. México: UNAM.
   Google Scholar
• López Chaves, J. y C. Strassburger Frías. 2001. “El diseño de una fórmula matemática para obtener un índice de disponibilidad léxica confiable”. Anuario de Letras 38: 227–251.
   Google Scholar
• Nation, I. S. P. 2000. “Learning Vocabulary in Lexical Sets: Dangers and Guidelines.” TESOL Journal 9 (2): 6–10.
   Google Scholar
• Rosch, E. 1978. “Principles of Categorization”. En Cognition and Categorization, eds. E. Rosch y B. Lloyd, 27–48. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
   Google Scholar
• Samper Hernández, M. 2002. Disponibilidad léxica en alumnos de español como lengua extranjera. Málaga: ASELE.
   Google Scholar
• Sánchez Rufat, A. y F. Jiménez Calderón. 2015. “New Perspectives on the Acquisition and Teaching of Spanish Vocabulary/Nuevas perspectivas sobre la adquisición y la enseñanza del vocabulario del español”. Journal of Spanish Language Teaching 2 (2): 99–111. doi: 10.1080/23247797.2015.1106123.
   Google Scholar
• Schmitt, N. 2010. Researching Vocabulary: A Vocabulary Research Manual. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
   Google Scholar
• Tomé Cornejo, C. 2015. “Léxico disponible. Procesamiento y aplicación a la enseñanza de ELE”. Tesis doctoral, Universidad de Salamanca.
   Google Scholar
• Wittgenstein, L. 1953. Philosophical Investigations. Nueva York: McMillan.
   Google Scholar
• Zimmermann, H. J. 2001. Fuzzy Set Theory and its Applications. Boston: Kluwer Academic Publishers.
   Google Scholar