References

• Allebrandt, D. 2018. “Negociando o Destino dos Embriões Humanos Produzidos na Reprodução Assistida: Criopreservação, descarte, doação e seus agenciamentos em uma clínica de Porto Alegre.” INTERSEÇÕES 20 (1): 114–140.
   Google Scholar
• Amorim, A. 2018. Novas tecnologias reprodutivas e maternidades lésbicas no Brasil e na França: conexões entre parentesco, tecnologia e política. f. 361. Tese (Doutorado em Antropologia) – Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis: Santa Catarina.
   Google Scholar
• Andrade, M. T., M. Tamanini. 2016. “As novas tecnologias da reprodução humana, aspectos do cenário brasileiro, na voz e nas redes dos especialistas.” In Reprodução assistida e relações de gênero na América Latina, edited by C. Straw, E. Vargas, M. V. Cherro, and M. Tamanini, 81–112. Curitiba: CRV.
   Google Scholar
• Benhabib, S. 1995. “O Outro Generalizado e o Outro Concreto: A Controvérsia Kohlberg-Gilligan e a Teoria Feminista.” In Feminismo como crítica da Modernidade, edited by C. Drucilla and S. Benhabib, 87–106. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos.
   Google Scholar
• Bezerra, S. 2016. “Medicalização da Reprodução no Nordeste do Brasil:Análises das articulações discursivas em torno da FIV.” In Reprodução assistida e relações de gênero na América Latina, edited by C. Straw, E. Vargas, M. V. Cherro, and M. Tamanini, 135–163. Curitiba: CRV.
   Google Scholar
• Carsten, J. 2000. Cultures of Relatedness: New Approaches to the Study of Kinship. Cambridge: Cambridge University Press.
   Google Scholar
• Carsten, J. 2014. “A matéria do parentesco.” R@U Revista @ntropologia da UFSCAR, [periódicos na internet] 6 (2): 103–118. Accessed December 19, 2018. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/1862313/mod_resource/content/1/J_Carsten_Mat%C3%A9ria_do_parentesco.pdf
   Google Scholar
• Conselho Federal de Medicina. Resolução CFM n° 2.168/2017. Brasília-DF, 21 de setembro de 2017 Accessed May 16, 2019. http://portalcfmorg.br/images/PDF/apresentacao_reproducao.pdf
   Google Scholar
• Corrêa, M. C. D. V. 2001. Novas Tecnologias Reprodutivas. Limites da biologia ou biologia sem limites. 1. ed. Rio de Janeiro: EdUERJ. 264 p.
   Google Scholar
• Courduriès, J., and C. Herbrand. 2014. “Genre, parenté et techniques de reproduction assistée: bilan et perspectives après 30 ans de recherche.” Enfances Familles Générations 21: 1–27. Accessed May 17, 2019. http://www.efg.inrs.ca/index.php/EFG/article/view/449/204
   Google Scholar
• Diniz, D., and R. Costa. 2005. "Infertilidade e Infecundidade: Acesso às Novas Tecnologias Conceptivas." SérieAnis, n. 34, Brasília: Letras Livres, janeiro: 1–12.
   Google Scholar
• Fito, C. 2010. Identidad, cuerpo y parentesco: Etnografia sobre la experiencia de la infertilidad y la reproducción asistida en Cataluña. Barcelona: Ediciones Bellaterra. p. 362.
   Google Scholar
• Giddens, A. 1991. As consequências da modernidade. 2a edição. São Paulo: UNESP.
   Google Scholar
• Gilligan, C. 1982. In a Different Voice: Psychological Theory and Womeńs Development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
   Google Scholar
• González-Santos, S. P. 2013. “Assisted Reproduction: The Framing of a Paranatural Biotechnology.” In Memorias del VI Congreso Internacional de Ciencias, Artes y Humanidades. “El Cuerpo Descifrado.” La ciencia y la tecnologia en las prácticas corporales, edited by E. M. Garcia and M. L. Reyes, 1460–1477. México: Universidad Autónoma Metropolitana.
   Google Scholar
• Gross, M. 2015. “L’homoparentalité et la transparentalité au prisme des sciences sociales: révolution ou pluralisation desformes de parenté ?” Enfances Familles Générations 23: 165–184. Accessed May 19, 2019. www.efg.inrs.ca/index.php/EFG/ article/view/636.
   Google Scholar
• Haraway, D. 1999. Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. London: Free Association Books.
   Google Scholar
• Hirata, H., J. Falquet, D. Kergoat, B. Labari, N. Le Feuvre, and F. Sow., eds. 2010. Le sexe de la mondialization: Genre, classe, race et nouvelle division du travail. Paris: SciencesPo.
   Google Scholar
• Hochschild, A. 2012. “Nos bastidores do livre mercado local: babás e mães de aluguel.” In Cuidado e cuidadoras: As várias faces do trabalho do care, edited by H. S. Hirata and N. A. Guimarães, 185–200. São Paulo: Atlas.
   Google Scholar
• Ikemoto, L. C. 2010. “Eggs, Nests and Stem Cells.” In Baby Markets. Money and the new Politics of Creating Families, edited by M. B. Goodwin, 237–249. New York, NY: Cambridge University Press.
   Google Scholar
• Inhorn, M., and Z. Gürtin. 2011. “Cross-Border Reproductive Care: A Future Research Agenda.” Reproductive BioMedicine Online 23 (5): 665–676. doi: 10.1016/j.rbmo.2011.08.002
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Kittay, E. F. 1999. Love’s Labor: Essay On Woman, Equality and Dependency. New York, NY: Routledge.
   Google Scholar
• Laborie, F. 1992a. “Les Femmes objets d’experimentation.” CAHIERS du Feminisme 59/60: 30–33. (Dossier, entretien).
   Google Scholar
• Laborie, F. 1992b. “Procréation artificielle: de quelle politique reproductive s’agit-il?” Cahiers du GEDISST 5: 43–60.
   Google Scholar
• Laborie, F. 1993. “Novas Tecnologias da Reprodução: risco ou liberdade para as mulheres ? Tradução de Vera P, Gisélia P.” Revista de Estudos Feministas 1 (2): 435–447.
   Google Scholar
• Latour, B. 1994. Jamais fomos modernos: ensaio de Antropologia simétrica. (Trad. Carlos Irineu da Costa) Rio de Janeiro: Ed.34. [primeira edição 1991].
   Google Scholar
• Latour, B. 2000. Ciência em ação. São Paulo: Editora Unesp.
   Google Scholar
• Latour, B. 2001. A Esperança de Pandora: ensaios sobre a realidade dos estudos científicos. Bauru, SP: EDUSC.
   Google Scholar
• Latour, B. 2002. Reflexão sobre o culto moderno dos deuses Fe(i)tiches. São Paulo: EDUSC.
   Google Scholar
• Latour, B. 2004. Políticas da natureza: Como fazer ciência na democracia. São Paulo/Bauru: EDUSC.
   Google Scholar
• Longino, H. L.1996. Feminism and Science. Oxford: Oxford University Press.
   Google Scholar
• Machin, R. 2014b. “Sharing Motherhood in Lesbian Reproductive Practices.” Biosocieties 9 (1): 42–59. doi: 10.1057/biosoc.2013.40
   Web of Science ®Google Scholar
• Machin, R. 2016. “Tecnologias reprodutivas e material genético de terceiros: reflexões em torno de regulação, mercado e iniquidade.” In Reprodução assistida e relações de gênero na América Latina, edited by C. Straw, E. Vargas, M. V. Cherro, and M. Tamanini, 31–54. Curitiba: CRV.
   Google Scholar
• Machin, R., and M. T. Couto. 2014. “‘Fazendo a escolha certa’: tecnologias reprodutivas, práticas lésbicas e uso de bancos de sêmen.” Physis: Revista de Saúde Coletiva 24 (4): 1255–1274. doi: 10.1590/S0103-73312014000400012
   Google Scholar
• Mamo, L., 2010. “Consumption and Subjectification in U.S. Lesbian Reproductive Practices.” In Biomedicalization. Technoscience, Health and Illness in the U.S, edited by A. Clarke et al., 173–196. Durham, NC and London: Duke University Press.
   Google Scholar
• Merleau-Ponty, N. 2016. Sexualité et conception assistèe en Inde et France. Dossie Thématique coordenné par: Mathieu S, Gourarrier, M. Jornal des Anthropologues: Parentès Contemporaines.
   Google Scholar
• Moás, L., C. M. Seixas, and E. Vargas. 2016. “Gênero, subjetividade e psicologização da reprodução: marcos regulatórios e os diferentes sentidos do desejo de ter filhos no contexto da reprodução medicamente assistida.” In Reprodução assistida e relações de gênero na América Latina, edited by M. V. Cherro, C. Straw, M. Tamanini, and E. Vargas, 55–80. Curitiba: CRV.
   Google Scholar
• Moás, L., and E. Vargas. 2012. “Princípios jurídicos e aspectos normativos em saúde implicados no acesso à reprodução assistida no âmbito conjugal: revisitando parâmetros.” In Ética em pesquisa com populações vulneráveis. 1ª ed, edited by S. Taquette and C. Caldas, 239–265. Rio de Janeiro: EdUERJ.
   Google Scholar
• Molinier, P., S. Laugier, and P. Paperman. 2005. Qu'est ce que le "care"?: souci des autres, sensibilité, responsabilité. Paris: Edition PAYOT.
   Google Scholar
• Nascimento, P. F. G. 2011. “Juntando informação, calculando resultados: percepções e trajetórias diversas na produção do desejo de filhos.” Tempus: Actas de Saúde Coletiva 5: 161–177.
   Google Scholar
• Noddings, N. 1980. Caring, a Feminist Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley, CA: University of California Press.
   Google Scholar
• Porqueres, I. G. 2009. Défis contemporains de la parenté. Paris: EHESS , p. 251–276.
   Google Scholar
• Porqueres, I. G. 2016. Parenté et biotechnologies. Dossie Thématique coordenné par: Mathieu S, Gourarrier M. Jornal des Anthropologues: Parentès Contemporaines.
   Google Scholar
• Preciado, B. 2018. Texto Junkie: sexo, drogas e biopolíticas na era farmacopornográfica. N-1edições.org.
   Google Scholar
• Puig de la Bellacasa, M. 2011. “Matters of Care in Technoscience: Assembling Neglected Things.” Social Studies of Science 41 (1): 85–106. doi: 10.1177/0306312710380301
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Puleo, A. H. 2017. “Nuevas formas de desigualdad en un mundo globalizado el alquiler de úteros como extractivismo.” Revista Europea de Derechos Fundamentales, primer semestre 29: 165–184.
   Google Scholar
• Silva, S. B. da. 2013. Corpos femininos entre a natureza e a cultura: uma análise das articulações discursivas da reprodução medicalizada. Tese (Doutorado em Sociologia) – Universidade Federal de Pernambuco.
   Google Scholar
• Sorj, B., and A. Fontes. 2012. “O care como um regime estratificado: implicações de gênero e classe.” In Cuidado e cuidadoras: As várias faces do trabalho do care, edited by H. S. Hirata and N. A. Guimarães, 103–116. São Paulo: Atlas.
   Google Scholar
• Spar, D. L. 2007. O negócio de bebês. Como o dinheiro, a ciência e a política comandam o comércio da concepção. Coimbra: Amedina.
   Google Scholar
• Tain L. Le Corps reproducteur: Dynamiques de genre et pratiques reproductives. Rennes: Presses de l'Ecole des hautes etudes en sante publique 2013.
   Google Scholar
• Tamanini, M. 2003. “Do sexo cronometrado ao casal infértil.” In Novas tecnologias reprodutivas conceptivas: questões e desafios, edited by M. Grossi, R. Porto, and M. Tamanini, 123–136. Brasília: Letras Livres.
   Google Scholar
• Tamanini, M. 2006. “Novas Tecnologias Reprodutivas Conceptivas: o paradoxo da vida e da morte.” Revista Tecnologia e Sociedade 3: 211–249.
   Google Scholar
• Tamanini, M. 2009. Reprodução assistida e gênero: o olhar das ciências humanas. Florianópolis: UFSC.
   Google Scholar
• Tamanini, M. 2015. “Maternidades são políticas: da fecundidade, dos especialistas, das mulheres, dos laboratórios, das tecnologias e Muito Mais.” In Políticas de Gênero na América Latina: Aproximações, Diálogos e Desafios, edited by A. P. V. Martins and Arias G. M. De Los Ángeles. 171–96. São Paulo: Paco Editorial.
   Google Scholar
• Tarnovski, F. 2017. “Parenté et affects: Désir d’enfant et filiation dans les familles homoparentales en France.” Anthropologie et Sociétés 41 (2): 139–155. Accessed June 19, 2019. https://doi.org/10.7202/1042318ar
   Google Scholar
• Thery, I., and A. M. Leroyer. 2014. Filiation, origines, parentalité. Le droit face aux nouvelles valeurs de responsabilité générationnelle. Paris: Odile Jacob.
   Google Scholar
• Tronto, J. 2007. “Assistência Democrática e Democracias Assistenciais.” Revista Sociedade e Estado 22: 285–308. doi: 10.1590/S0102-69922007000200004
   Google Scholar
• Tronto, J., and B. Fisher. 1990. “Toward A Feminist Theory of Caring.” In Circles of Care, edited by E. Abel, and M. Nelson, 36–54. Albany, NY: Suny Press.
   Google Scholar
• Vargas, E. P., JÁ Russo, and M. L. Heilborn. 2010. “Sexualidade e reprodução: usos e valores relativos ao desejo de filhos entre casais de camadas médias no Rio de Janeiro, Brasil.” Cadernos de Saúde Pública 26: 153–162. doi: 10.1590/S0102-311X2010000100016
   Web of Science ®Google Scholar
• Waldby, C., and M. Cooper. 2014. Clinical Labor Tissue Donors and Research Subjects in the Global Bioeconomy. Durham, NC: Duke University Press.
   Google Scholar