Qualitative multi-centered study: Trustworthiness of the three-level model (3-LM) Part 1

ABSTRACT

The 3-Level Model (3-LM) is proposed as a guide or heuristic for observing and describing patient change. Used since 2011 in the context of the International Psychoanalytic Association (IPA), its trustworthiness as a model still needs to be studied. OBJECTIVES AND METHODS: This study aimed to assess the trustworthiness of the 3-LM by comparing the output of three groups of IPA-certified analysts (Europe, North America and South America). The comparison was made using process and outcome measures as analytical tools. This objective was divided into specific objectives presented in two articles. Each group belonged to a different geographical region of the IPA. They all worked on the same clinical case and their output was analysed using the same structured qualitative methodology. To analyse levels 1 and 3 of the model, the Consensual Qualitative Research (CQR) method was used. For level 2, the Operationalised Psychodynamic Diagnosis (OPD-2) was used. RESULTS AND DISCUSSION: There was a predominance of convergence between each of the groups for each of the levels analysed, with some points of divergence. The implications of these results for the trustworthiness of the model, clinical practice, training and research in psychoanalysis are discussed.

Une étude qualitative multi-centrée : la crédibilité du Modèle à trois niveaux (3-LM) – Première partie

Le Modèle à trois niveaux (3-LM) est proposé comme guide ou heuristique pour l'observation et la description du changement chez le patient. Utilisé depuis 2011 dans le cadre de l'Association psychanalytique internationale (API), il s'avère encore nécessaire d'étudier sa crédibilité en tant que modèle. OBJECTIFS ET METHODES: cette étude visait à évaluer la crédibilité du 3-LM en comparant les réponses de trois groupes d'analystes homologués par l'API (Europe, Amérique du Nord et Amérique du Sud). La comparaison a été effectuée en utilisant les mesures du processus et des résultats comme outils d'analyse. Cet objectif a été divisé en deux objectifs spécifiques destinés à être présentés dans deux articles. Chaque groupe appartenait à des régions géographiques de l'API différentes. L'ensemble de ces groupes a travaillé à partir du même cas clinique et les résultats obtenus ont été analysés suivant la même méthodologie structurée qualitativement. Pour analyser les niveaux 1et 3 du modèle, c'est la méthode d'Investigation Qualitative Consensuelle (CQR) qui a été utilisée. Pour le niveau 2, c'est le Diagnostic Opérationnel Psychodynamique qui a été utilisé. RESULTATS ET DISCUSSION : On a noté une prédominance de la convergence entre chacun des groupes pour chacun des niveaux analysés, avec quelques points de divergence. Les retombées de ces résultats sur la crédibilité du modèle, la pratique clinique, la formation et la recherche en psychanalyse sont discutées ici.

Eine qualitative multizentrische Studie: Die Vertrauenswürdigkeit des Drei-Ebenen-Modells (3-LM) - Teil 1

Das 3-Ebenen-Modell (3-LM) wird als Leitfaden oder Heuristik zur Beobachtung und Beschreibung von Veränderungen bei Patienten vorgeschlagen. Seit 2011 von der Internationalen Psychoanalytischen Vereinigung (IPA) verwendet, muss seine Vertrauenswürdigkeit als Modell noch untersucht werden. ZIELE UND METHODEN: Ziel dieser Studie war es, die Vertrauenswürdigkeit des 3-LM zu bewerten, indem die Ergebnisse dreier Gruppen von IPA-zertifizierten Analytikern (Europa, Nordamerika und Südamerika) verglichen werden. Der Vergleich wurde anhand von Prozess- und Ergebnismessungen als Analyseinstrumente durchgeführt. Dieses Ziel wurde in spezifische Ziele unterteilt, die in zwei Artikeln vorgestellt wurden. Jede Gruppe gehörte zu einer anderen geografischen Region der IPA. Sie alle arbeiteten an demselben klinischen Fall und ihre Ergebnisse wurden anhand derselben strukturierten qualitativen Methodik analysiert. Zur Analyse der Ebenen 1 und 3 des Modells wurde die Methode der konsensuellen qualitativen Forschung (CQR) verwendet. Für Ebene 2 wurde die Operationalisierte Psychodynamische Diagnose (OPD-2) verwendet. ERGEBNISSE UND DISKUSSION: Für jede der analysierten Ebenen gab es eine überwiegende Konvergenz zwischen den einzelnen Gruppen, mit einigen Abweichungen. Die Implikationen dieser Ergebnisse für die Vertrauenswürdigkeit des Modells, die klinische Praxis, die Ausbildung und die Forschung in der Psychoanalyse werden diskutiert.

Uno studio qualitativo multicentrico. Attendibilità del Modello a 3 Livelli (3-LM) Parte 1

Il Modello a 3 Livelli (3-LM) viene qui proposto come guida o come euristica per l'osservazione e la descrizione del cambiamento dei pazienti. Sebbene il 3-LM sia stato utilizzato all'interno dell'International Psychoanalytic Association (IPA) fin dal 2011, la sua attendibilità in quanto modello deve essere ancora studiata. OBIETTIVI E METODI. Il presente studio si è proposto di valutare l'attendibilità del modello 3-LM mettendo a confronto i risultati ottenuti da tre gruppi di analisti membri dell'IPA (Europa, Nord America e Sud America). Gli strumenti di analisi utilizzati per questo confronto sono state le misure relative al processo e al risultato. L'obiettivo generale dello studio è stato suddiviso in una serie di sotto-obiettivi specifici, che presenteremo su questa rivista in due articoli separati. Ciascuno dei gruppi di psicoanalisti apparteneva a una diversa regione geografica dell'IPA, tutti hanno lavorato sul medesimo caso clinico e il prodotto del lavoro dei singoli gruppi è stato analizzato utilizzando la stessa metodologia qualitativa strutturata. Per analizzare i livelli 1 e 3 del modello è stato usato il metodo della Ricerca Qualitativa Consensuale (CQR); per il livello 2 si è fatto invece ricorso alla Diagnosi Psicodinamica Operazionalizzata (OPD-2). RISULTATI E DISCUSSIONE. Per ciascuno dei livelli analizzati si è osservata una prevalente convergenza tra i diversi gruppi, con alcuni punti di divergenza. Vengono qui discusse anche le implicazioni di questi risultati per l'attendibilità del modello, per la pratica clinica e per la formazione e la ricerca in psicoanalisi.

Estudio multicéntrico cualitativo: Credibilidad (Trustworthiness) del Modelo de los Tres Niveles (3-LM)

El Modelo de los 3 niveles (3-LM) se propone como una guía o heurística para observar y describir los cambios del paciente. Utilizado desde 2011 en el contexto de la Asociación Psicoanalítica Internacional (API), todavía es necesario estudiar su credibilidad como modelo. OBJETIVOS Y MÉTODOS: este estudio se propuso evaluar la credibilidad del modelo 3-LM, comparando la producción de tres grupos de analistas certificados por la API (Europa, América del Norte y América del Sur). La comparación se realizó mediante medidas de proceso y resultado como herramientas de análisis. Este objetivo se dividió en objetivos específicos presentados en 2 artículos. Cada grupo pertenecía a una región geográfica diferente de API. Todos trabajaron el mismo caso clínico y su producción fue analizada utilizando la misma metodología cualitativa estructurada. Para analizar los niveles 1 y 3 del modelo se utilizó el método de investigación cualitativa consensuada (CQR). Para el nivel 2, se utilizó el Diagnóstico Psicodinámico Operacionalizado (OPD-2). RESULTADOS Y DISCUSIÓN: Hubo un predominio de convergencias entre cada uno de los grupos para cada uno de los niveles analizados, con algunos puntos de divergencia. Se discuten las implicancias de estos resultados para la credibilidad del modelo, la práctica clínica, la formación y la investigación en psicoanálisis.

KEYWORDS:

• 3-LM
• trustworthiness
• CQR
• OPD-2
• qualitative analysis
• training

Acknowledgements

The authors wish to thank Dr Ricardo Bernardi (Co-Chair of the IPA Research Committee), Dr Marina Altmann (Chair of the Clinical Research Sub-Committee) and Dr Margaret Ann Fitzpatrick-Hanly (Chair of the IPA Clinical Observation Committee) for their trust and encouragement in carrying out this study. Also, our thanks go especially to Dr Sherwood Waldron and the Psychoanalytic Research Consortium, New York, for their generosity in providing and sharing the clinical material used in this project, for which Dr Waldron was the analyst. To Dr Siri Gullestad, Dr Mette Hvalstad, Dr Robert White and Dr Luisa Pérez, we express our immense gratitude for their having agreed to collaborate on this project with enthusiasm and dedication. And finally, we would also like to thank our colleagues in each of the groups who gave their time and commitment, and without whom it would not have been possible to carry out this work. Last but not least, our thanks go to the patient, who consented to the study of the clinical material generated between his analyst and himself.

Additional information

Funding

This work was supported by International Psychoanalytical Association (grant awarded 31/12/2018; IPA Research Grant).