Educating the Citizen: Two Case Studies on Inclusion and Exclusion in Prussia in the Early Nineteenth Century

Abstract

During the decades following the year 1800, a number of complex transitions were set into motion in Prussia. This industrially and politically backward country governed by a late absolutist regime was transformed into a modern bourgeois society. The Stein and Hardenberg reforms of the years 1807–1815 aimed at fundamental changes in the state administration, the military, the church, the schools and other segments of society. As part of these reforms new juridical definitions of the ‘public’ and the ‘private’, of property, liberty and personal rights, and, last though not least, the concept of ‘citizenship’ emerged and gained momentum. The historical introduction of the concept of citizenship in particular, initiated by the French revolution, was a milestone for the nation‐building process in Prussia as well as in other European countries. But it also becomes apparent that the understanding of citizenship depended in high degree on the specific cultural context and sociopolitical conditions of a country. How, then, did citizenship take shape in Prussia? In spite of its universal claims, the concept was never designed to regard a population as some homogeneous mass, void of internal differentiation. Instead, the concept of citizenship was tied to new boundaries, patterns of inclusion and exclusion, conceived mainly along the categories of gender and religion. In this context the authors are interested in the effects of educational and school policy measures on the internal differentiation of a seemingly universal concept. They explore these measures and their effects by means of two case studies, one addressing the role of women, the other the role of the Jewish community in Prussia.

Notes

¹ The following case study is based on primary sources concerning the history of Jewish school models combining secular and religious education in the periods of Enlightenment and Emancipation: Lohmann, Ingrid, ed. Chevrat Chinuch Nearim: Die jüdische Freischule in Berlin, 1778–1825 im Umfeld preußischer Bildungspolitik und jüdischer Kultusreform. Eine Quellensammlung. Vol. 1. Münster: Waxmann, 2001. [Quoted as CCN Sources]. A collection of theoretical concepts legitimizing the novel combination of Tora and sciences is published in: Lohmann, Uta, and Ingrid Lohmann, eds. ‘Lerne Vernunft!’ Jüdische Erziehungsprogramme zwischen Tradition und Modernisierung. Quellentexte aus der Zeit der Haskala, 1760–1811. Vol. 6. “Jüdische Bildungsgeschichte” in Deutschland, edited by I. Lohmann, B. L. Behm and U. Lohmann. Münster: Waxmann, 2005. [Quoted as LV Sources].

² Lohmann, Ingrid. “Die Juden als Repräsentanten des Universellen. Zur gesellschaftspolitischen Ambivalenz klassischer Bildungstheorie.” In Pluralität und Bildung, edited by I. Gogolin, M. Krüger‐Potratz and M. A. Meyer. Opladen: Leske, 1998: 153–78.

³ Mosse, George L. “Jewish Emancipation: Between Bildung and Respectability.” In The Jewish Response to German Culture: From the Enlightenment to the Second World War, edited by J. Reinharz and W. Schatzberg. Hanover, NH: University Press of New England, 1985: 1–16; Lässig, Simone. “Bildung als kulturelles Kapital? Jüdische Schulprojekte in der Frühphase der Emanzipation.” In Juden, Bürger, Deutsche: Zur Geschichte von Vielfalt und Differenz 1800–1933, edited by A. Gotzmann, R. Liedtke and T. van Rahden. Tübingen: Mohr Siebeck, 2001: 263–98.

⁴ Dohm, Christian Konrad Wilhelm von. Über die bürgerliche Verbesserung der Juden (1781 und 1783). Vol. 1. F. Reuß ed. [1890]. Reprint, Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1973: 120–21.

⁵ Johann David Michaelis, in Dohm. Verbesserung, Vol. 2, 300.

⁶ Allgemeines Landrecht für die Preussischen Staaten von 1794. Introduction by H. Hattenhauer. 3rd ed. Neuwied–Kriftel–Berlin: Luchterhand, 1996 [ALR], Th. II, Tit. VIII: §§ 585–90, 723, 987–89.

⁷ Eliav, Mordechai. “Jüdische Erziehung in Deutschland im Zeitalter der Aufklärung und der Emanzipation.” (Translated from the Hebrew.) Ph.D. diss., Jerusalem, 1960. Jüdische Bildungsgeschichte in Deutschland, edited by I. Lohmann, B. L. Behm and U. Lohmann, Vol. 2. Münster: Waxmann, 2001: 1–16.

⁸ Lowenstein, Steven M. The Berlin Jewish Community. Enlightenment, Family, and Crisis, 1770–1830. New York: Oxford University Press, 1994: 25–26.

⁹ Ibid., 81.

¹⁰ Wessely, Hartwig. “Wein des Libanon.” Einleitung [1765, 2nd ed. 1775]. In LV Sources: 44–55. Wessely, Hartwig. “Worte des Friedens und der Wahrheit” [1782]. In CCN Sources: 164–86.

¹¹ Documents of former attempts to school reforms in CCN Sources: 117–36, 154–62.

¹² Lohmann, Ingrid. “Die jüdische Freischule in Berlin – eine bildungstheoretische und schulhistorische Analyse. Zur Einführung in die Quellensammlung.” In CCN Sources: 13–84, 27–31.

¹³ ALR, Th. II, Tit. XI, §§ 1–6, 17, 20.

¹⁴ Strenge, Barbara. Juden im preussischen Justizdienst 1812–1918. Der Zugang zu den juristischen Berufen als Indikator der gesellschaftlichen Emanzipation. München: K. G. Saur, 1996: 18–45.

¹⁵ Die preußische Städteordnung von 1808. Textausgabe A. Krebsbach. Stuttgart–Köln: W. Kohlhammer, §§ 24, 50.

¹⁶ Humboldt, Wilhelm von. “Über den Entwurf zu einer neuen Konstitution für die Juden.” In Gesammelte Schriften [1809]. Vol 10. Berlin: Akademie Verlag 1903. [Reprint in CCN Sources: 606–16, 610.]

¹⁷ Schleiermacher, Friedrich. “Allgemeiner Entwurf zum Religionsunterricht auf gelehrten Schulen.” In Texte zur Pädagogik, edited by M. Winkler, and J. Brachmann [1810]. Vol. 1. Frankfurt aM: Suhrkamp 2000: 168–70.

¹⁸ Lohmann, Ingrid. Lehrplan und Allgemeinbildung in Preußen. Eine Fallstudie zur Lehrplantheorie Schleiermachers. Frankfurt aM: Lang, 1984.

¹⁹ “Edikt vom 11. März 1812 betreffend die bürgerlichen Verhältnisse der Juden in dem Preußischen Staate.” In CCN Sources: 653–57, 657. First published in Freund, I. ed. Die Emanzipation der Juden in Preußen unter besonderer Berücksichtigung des Gesetzes vom 11. März 1812. Vol. 2: Urkunden. Berlin, 1912: 455–59.

²⁰ “Ressort der Sektion für Kultus und öffentlichen Unterricht. Anfänge der Reform des kirchlichen Zustands und Schulwesens der Juden nach dem Edikt vom 11. März 1812”; “Fehlende allgemeine Grundsätze zur Regulierung des jüdischen Schulwesens. Vorläufige Maßnahmen, 1815–1816.” “Ressort der Geistlichen und Unterrichts‐Abteilung des Ministeriums Altenstein, 1818–1819. Verbot des Besuchs jüdischer Schulen durch christliche Kinder. Auseinandersetzung um Handlungsschulen unter jüdischer Direktion”; Bendavid, Lazarus: “Zwölfte Nachricht von dem Zustande der jüdischen Freyschule in Berlin” [1820]. In CCN Sources: 681–747, 849–56, 933–43, 954–60.

²¹ Georg Heinrich Ludwig Nicolovius. “Bedenken” [1831]. In CCN Sources, 1238.

²² Humboldt, Konstitution. In CCN Sources, 608.

²³ Lohmann, Einleitung. In CCN Sources, 79–80, 83; “Ressort des Ministeriums Altenstein, 1826–1827. Auseinandersetzung um die Zuständigkeit für den jüdischen Kultus und Religionsunterricht”; “Ressort des Ministeriums Altenstein, 1829–1831. Verhandlungen über die bürgerlichen Verhältnisse der Juden im Preußischen Staat”; “Ressort des Ministeriums Altenstein und des Innenministeriums, 1832–1839. Schwebende Verhandlungen über ein neues Juden‐Reglement. Entwurf einer Instruktion für gesonderte jüdische Elementarschulen.” In CCN Sources, 1156–71, 1213–39, 1282–1309.

²⁴ Friedländer, David. “Ueber die durch die neue Organisation der Judenschaften in den Preußischen Staaten nothwendig gewordene Umbildung” [1812]. In CCN Sources, 672–80, 679; Humboldt, Wilhelm von. “Der Königsberger Schulplan, 1809.” In Schriften, 1984: 69–76.

²⁵ Malsbenden, Petra. Die rechtliche Stellung der Frau im ehelichen Güterrecht vom ALR zum BGB. Frankfurt aM: Lang, 1991; Esser, Claus. Rechtsstellung und Ansprüche der Ehefrau gegen ihren Mann während der Ehe nach dem Allgemeinen Landrecht für die Preußischen Staaten und dem Bürgerlichen Gesetzbuch. Ph.D. diss., Universität Köln, 1998.

²⁶ Koselleck, Reinhart. Preußen zwischen Reform und Revolution: Allgemeines Landrecht, Verwaltung und soziale Bewegung von 1791 bis 1848. München: DTV/Klett‐Cotta, 1981/1989: 25; Frevert, Ute. “Der Bürgerstand – Funktionsstand in der geburtsständischen Gesellschaft?” In Reformabsolutismus und ständische Gesellschaft. Zweihundert Jahre Preußisches Allgemeines Landrecht, edited by G. Birtsch, and D. Willoweit. Berlin: Duncker & Humblot, 1998: 291–303.

²⁷ ALR, Th. I. Tit. I §24.

²⁸ “Motive zu dem vom Revisor vorgelegten Entwurf des Tit. I, Th. II des Allgemeinen Landrechts, Berlin 1830.” In Gerhard, U. Verhältnisse und Verhinderungen. Frauenarbeit, Familie und Recht der Frauen im 19. Jahrhundert. Mit Dokumenten. Frankfurt aM: Suhrkamp, 1978: 396–442, 400.

²⁹ ALR, Th. II. Tit. I. § 1.

³⁰ Ibid., § 38.

³¹ Gerhard, Verhältnisse, 158; Adler, Doris. Die Wurzeln der Polaritäten. Geschlechtertheorie zwischen Naturrecht und Natur der Frau. Frankfurt aM: Campus, 1992: 52; Erle, Manfred. Die Ehe im Naturrecht des 17. Jahrhundert. Ph.D. diss., Universität Göttingen, 1952.

³² Wolff, Christian von. Grundsätze des Natur‐ und Völckerrechts [1754], edited and Introduction by Marcel Thomas. Hildesheim: Olms, 1980: 638.

³³ Wolff, Grundsätze, 638; Weber‐Will, Susanne. Die rechtliche Stellung der Frau im Privatrecht des Preußischen Allgemeinen Landrechts von 1794. Frankfurt aM: Lang, 1983: 62–65; Adler, Polaritäten, 50–53, Erle, Die Ehe.

³⁴ ALR, Th. II. Tit. I. § 184.

³⁵ Ibid., § 205.

³⁶ Ibid., §§ 173–204.

³⁷ Hippel [1788], quoted in Weber‐Will, Stellung der Frau, 55.

³⁸ Carlebach, Julius. “The Forgotten Connection: Women and Jews in the Conflict between Enlightenment and Romantics.” In Leo Baeck Institute. Yearbook 29 (1979): 107–38.

³⁹ Hippel, Theodor Gottfried von. Ueber die bürgerliche Verbesserung der Weiber [1828]. Berlin: de Gruyter, 1978: 132.

⁴⁰ Schlegel, Friedrich. “Über die Diotima” [1795]. In Theorie der Weiblichkeit, edited by W. Menninghaus. Frankfurt aM: Insel, 1983: 39–84, 77.

⁴¹ Vogel, Ursula. “Marriage and the Boundaries of Citizenship.” In The Condition of Citizenship, edited by Bart van Steenbergen. London: Sage Publications, 1994, 76–89.

⁴² Blasius, Dirk. “Bürgerliche Rechtsgleichheit und die Ungleichheit der Geschlechter: Das Scheidungsrecht im historischen Vergleich.” In Bürgerinnen und Bürger: Geschlechterverhältnisse im 19. Jahrhundert, edited by U. Frevert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988: 67–84.

⁴³ Städteordnung, § 18, 50.

⁴⁴ Ibid., § 74, 60.

⁴⁵ Mayer, Christine. “Bildungsentwürfe und die Konstruktion der Geschlechterverhältnisse zu Beginn der Moderne.” In Das Geschlecht der Bildung: Die Bildung der Geschlechter, edited by B. L. Behm, G. Heinrichs and H. Tiedemann. Opladen: Leske & Budrich, 1999: 13–29.

⁴⁶ Humboldt, Wilhelm von. “Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen.” In Schriften zu Anthropologie und Geschichte, edited by A. Flitner and K. Giel. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1960: 56–233, 64, 58. “The Limits of State Action” [1791], edited, Introduction & Notes by J. W. Burrow. London: Cambridge University Press, 1969: 16, 11.

⁴⁷ Humboldt, Wilhelm von. “Theorie der Bildung des Menschen.” [1793] In Schriften zur Anthropologie und Bildungslehre, edited by A. Flitner. Frankfurt aM: Ullstein, 1984: 234–40, 235.

⁴⁸ Humboldt, Gränzen, 80 (Limits, 30).

⁴⁹ Humboldt, Wilhelm von. “Plan einer vergleichenden Anthropologie” [1795]. In Schriften 1984: 32–58, 52.

⁵⁰ Bennent, Heidemarie. Galanterie und Verachtung. Eine philosophie‐geschichtliche Untersuchung zur Stellung der Frau in Gesellschaft und Kultur. Frankfurt aM: Campus, 1985: 111.

⁵¹ Rousseau, Jean‐Jacques. Emile oder Über die Erziehung, edited and Introduction by M. Rang. Stuttgart: Reclam, 1963: 719–90; Kant, Immanuel. “Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen” [1764]. In Vorkritische Schriften bis 1768, edited by W. Weischedel. Vol. 2. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1960: 821–84, 854–68.

⁵² Fichte, Johann Gottlieb. Reden an die deutsche Nation [1808]. Introduction by R. Lauth. Hamburg: Meiner, 1978: 35.

⁵³ Ibid., 23–24.

⁵⁴ Schleiermacher, Friedrich. “Grundzüge der Erziehungskunst (Vorlesungen 1826).” In Texte zur Pädagogik, edited by M. Winkler & J. Brachmann. Vol. 2. Frankfurt aM: Suhrkamp, 2000: 159–60.

⁵⁵ Humboldt, Gränzen, 80 (Limits, 30).

⁵⁶ Ibid., 64.

⁵⁷ Schleiermacher, Erziehungskunst, 70.

⁵⁸ Mayer, Christine. “Erziehung und Schulbildung für Mädchen.” In Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte, Vol. 2: 18. Jahrhundert, edited by N. Hammerstein and U. Herrmann. München: Beck, 2005: 188–211.

⁵⁹ Schmale, Wolfgang. “Die Schulen in Deutschland im 18. und frühen 19. Jahrhundert.” In Revolution des Wissens? Europa und seine Schulen im Zeitalter der Aufklärung (1750–1825), edited by W. Schmale and N. L. Dodde. Bochum: Winkler, 1991: 659–65.

⁶⁰ “Sozialgeschichte und Statistik des Schulsystems in den Staaten des Deutschen Reiches 1800–1945.” In Datenhandbuch zur deutschen Bildungsgeschichte, Vol. 2: Höhere und mittlere Schulen, part 1, edited by D. K. Müller and B. Zymek. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1987: 68; Zymek, Bernd, and Gabriele Neghabian. “Sozialgeschichte und Statistik des Mädchenschulwesens in den deutschen Staaten 1800–1945.” Datenhandbuch zur deutschen Bildungsgeschichte, Vol. 2: Höhere und mittlere Schulen, part 3. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2005, 40; Küpper, Erika. “Die höheren Mädchenschulen.” In Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte, Vol. 3: 1800–1870, edited by K.‐E. Jeismann and P. Lundgreen. München: Beck, 1987: 180–91; Albisetti, James C. Schooling German Girls and Women: Secondary and Higher Education in the Nineteeenth Century. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988: 23–57.

⁶¹ Lorent, Charlotte. Nachricht an das Publikum über die Laurentsche weibliche Erziehungsanstalt. Berlin: Späthen, 1804: 4.

⁶² Lorent, Carlotte. Fortgesetzte Nachricht von der Lorentschen Schul‐ und Erziehungsanstalt für Töchter aus den gebildeten Ständen. Berlin, 1807: 7–10; Id. Zur Prüfung der ihr anvertrauten Schülerinnen. Berlin, 1810, 1812, 1813: 5–7.

⁶³ Nachricht über Noëlli’s Lehr‐ und Erziehungsanstalt für Töchter gebildeter Stände. Berlin, 1818.

⁶⁴ Schulz, Johann Heinrich. Geschichte der Kgl. Real‐ und Elisabethenschule zu Berlin. Berlin, 1857: 149–206, 165–68, 181.

⁶⁵ Spilleke, August. “Ueber die gegenwärtige innere Einrichtung des Königlichen Friedrich‐Wilhelms‐Gynasiums und der Realschule nebst der damit verbundenen Mädchenschule. Programm von 1823.” In Gesammelte Schulschriften. Berlin, Landsberg adW: Enßlin, 1825: 119–208, 200.

⁶⁶ Spilleke, Einrichtung, 200–01.

⁶⁷ Ibid., 201.

⁶⁸ Ibid., 202.

⁶⁹ Ibid., 201.

⁷⁰ Ibid., 205.

⁷¹ Niemeyer, August Hermann. Grundsätze der Erziehung und des Unterrichts. Halle: Waisenhaus Buchhandlung, 1796 (9th ed. 1834, reprint 1878/79, 2nd ed. 1882/83); Schwarz, Friedrich Heinrich Christian. Erziehungslehre. Leipzig: Göschen, 1802–1813 (2nd ed. 1829/30); Schwarz, F. H. C. Lehrbuch der Pädagogik und Didaktik. From 3rd ed. onwards Lehrbuch der Erziehungs‐ und Unterrichtslehre. Heidelberg: Mohr & Zimmermann, 1805 (8th ed. 1880/82.)

⁷² Heß, Michael. “Darstellung der Töchterschule des jüdischen Philanthropins in Frankfurt am Main.” In Sulamith, edited by D. Fränkel. 3/2/3, Leipzig, 1811: 177–94, 183. Quoted after Will, Michaela. “‘Die Philosophie im Weiberrocke wird kein Vernünftiger achten …’. Zur Ambivalenz in den Mädchenbildungskonzepten der Zeitschrift Sulamith (1806–1848).” In Jüdische Erziehung und aufklärerische Schulreform. Analysen zum späten 18. und frühen 19. Jahrhundert, edited by B. L. Behm, U. Lohmann and I. Lohmann. Münster: Waxmann, 2002: 369–91. See also Schlotzhauer, Inge. Das Philanthropin 1804–1942: die Schule der Israelitischen Gemeinde in Frankfurt am Main. Frankfurt aM: Kramer, 1990.