Antioxidant characteristics of Dichrostachys glomerata spice extracts
Características antioxidantes de los extractos de la especia Dichrostachys glomerata

Figures & data

Table 1. Phenolic content expressed as catechin equivalents and ferric reducing antioxidant power (FRAP) in three fractions of the fruit of D. glomerata.
Tabla 1. Contenido fenólico expresado como catequinas equivalentes y Poder Antioxidante Reductor de Férrico (FRAP) en tres fracciones del fruto de D. glomerata.

Extract	FRAP		Phenolic content
	(mg of ascorbic acid eq./g of extract)	(mg of catechin eq./g of extract)	(mg of catechin eq./g of extract)
Ethanol	293.19 ± 1.83^a	159.19 ± 1.05^a	493.48 ± 11.14^a
Aqueous	133.47 ± 4.42^b	76.19 ± 2.81^b	307.25 ± 20.73^b
Hydroethanolic	271.19 ± 8.84^c	143.08 ± 7.24^c	418.22 ± 11.61^c
Note: Each value is the mean ± standard deviation of triplicate experiments. ^a,b,ccolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: Cada valor es el promedio de experimentos repetidos tres veces ± desviación estándar. ^a,b,ccolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Figure 1. Time-related changes in percentage inhibition during incubation of ABTS•+ with different concentrations of ethanol extract. Ascorbic acid and catechin (60 mg/g of ABTS) were used as standard. The results are the mean from three replications.

Figura 1. Cambios de porcentaje de inhibición relacionados con tiempo durante la incubación de ABTS•+ con diferentes concentraciones de extracto de etanol. Ácido ascórbico y catequinas (60 mg/g de ABTS) fueron usados como estándar. Los resultados son el promedio de tres repeticiones.

Table 2. Results of EC₅₀ (expressed as mg or g of extract/g of free radical), TEC₅₀ (min) and antiradical efficiency (AE) of ABTS•+ assay measured at a steady state, for different standards and samples of D. glomerata, obtained by ABTS•+ kinetic assay.
Tabla 2. Resultados de EC₅₀ (expresados como mg o g de extracto/g de radical libre), TEC₅₀ (min) y eficiencia antirradical (AE) de ABTS•+ ensayo medido en un estado fijo, para diferentes estándares y muestras de D. glomerata, obtenidos con ensayo cinético ABTS•+.

Extract	ABTS scavenging activity
	AE (1/(EC50 × TEC50))	EC50 (g extract/g of ABTS)	EC50 (mg extract/g of ABTS)	TEC50 (min)
Ethanol	17.141 ± 1.174^a	0.004 ± 0.000^a	3.657 ± 0.074^a	16.000 ± 1.000^a
Aqueous	3.962 ± 0.505^b	0.015 ± 0.001^b	14.697 ± 0.784^b	17.333 ± 1.528^a
Hydroethanolic	13.714 ± 0.290^a	0.004 ± 0.000^a	4.210 ± 0.102^a	17.333 ± 0.577^a
Ascorbic acid	0.20 ± 0.01^c	0.080 ± 0.002^c	80.258 ± 1.976^c	59.66 ± 1.52^b
Catechin	1.541 ± 0.160^d	0.014 ± 0.001^b	13.686 ± 0.791^b	47.667 ± 2.517^c
Note: AE, anti-radical efficiency = [1/(EC50 · TEC50)]; TEC50, time to reach the EC50; EC50, efficient concentration 50 (reflects 50% depletion of ABTS•+ free radical). Each value is the mean ± standard deviation of triplicate experiments. ^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: AE, eficiencia antiradical = [1/(EC50 · TEC50)]; TEC50, tiempo en alcanzar el EC50; EC50, eficiente de concentración 50 (refleja 50% depleción de ABTS•+ radical libre). Cada valor es el promedio de experimentos repetidos tres veces ± desviación estándar. ^a,b,c,d,ecolumnas con diferente superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Table 3. Results of EC₅₀ (expressed as mg or g of extract/g of free radical), TEC₅₀ (min) and antiradical efficiency (AE) of DPPH• assay measured at a steady state, for different standards and samples of D. glomerata, obtained by DPPH• kinetic assay.
Tabla 3. Resultados de EC₅₀ (expresado como mg o g de extracto/g de radical libre), TEC₅₀ (min) y eficiencia antirradical (AE) de DPPH• ensayo medido en estado fijo, para diferentes estándares y muestras de D. glomerata, obtained por ensayo cinético de DPPH•.

Extract	DPPH scavenging activity
	AE (1/(EC50 × TEC50))	EC50 (g extract/g of DPPH)	EC50 (mg extract/g of DPPH)	TEC50 (min)
Ethanol	7.030 ± 0.623^a	0.010 ± 0.001^a	10.457 ± 0.577^a	13.667 ± 5.314^a
Aqueous	0.343 ± 0.013^b	0.049 ± 0.001^b	49.458 ± 2.646^b	59.000 ± 8.461^b
Hydroethanolic	4.522 ± 0.464^b	0.015 ± 0.001^c	14.549 ± 1.528^c	15.333 ± 6.881^c
Ascorbic acid	0.157 ± 0.014^c	0.141 ± 0.002^d	141.151 ± 1.686^d	45.333 ± 3.512^d
Catechin	0.457 ± 0.040^d	0.087 ± 0.003^e	86.750 ± 2.572^c	25.333 ± 1.528^e
Note: AE, antiradical efficiency; TEC50 = time to reach the EC50; TEC50, efficient concentration 50 (reflects 50% depletion of DPPH. free-radical). Each value is the mean ± standard deviation of triplicate experiments. ^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: AE, eficiencia antiradical; TEC50, tiempo en alcanzar el EC50; EC50, concentración eficiente 50 (refleja 50% depleción de DPPH radical libre). Cada valor es el promedio ± desviación estándar de experimentos repetidos tres veces. ^a,b,c,d,ecolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Table 4. Inhibition of lipid peroxidation (%) of different concentrations of three extracts from D. glomerata and catechin.
Tabla 4. Inhibición de la peroxidación lípida (%) de diferentes concentraciones de tres extractos de D. glomerata y catequinas.

Extract	Inhibition of lipid peroxidation (LPI (%))
	25 μg/mL	50 μg/mL	75 μg/mL	100 μg/mL
Hydroethanolic	33.53 ± 1.01^f	54.64 ± 1.07^g	71.09 ± 1.33^h	79.43 ± 0.77^i,a
Ethanol	27.67 ± 0.91^f	40.65 ± 1.07^g	57.36 ± 0.98^h	81.01 ± 1.50^i,a
Aqueous	12.82 ± 0.66^f	23.68 ± 1.20^g	45.76 ± 0.54^h	48.49 ± 0.79^i,b
Catechin	28.12 ± 0.46^f	42.34 ± 2.74^g	61.98 ± 4.93^h	80.27 ± 1.81^h,a
Note: The antioxidant activity of varying concentrations (25–100 μg/mL) of ethanol, hydroethanolic and aqueous extracts of D. glomerata and catechin was determined using thiocyanate method. The reaction was performed in triplicates and results were expressed as % inhibition of peroxidation ± standard deviation. ^a,b,c,dcolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: La actividad antioxidante de concentraciones variables (25–100 μg/mL) de extractos etanólico, hidroetanólico y acuoso de D. glomerata y catequina fue determinada usando el método de tionacinato. La reacción fue llevada a cabo tres veces en cada caso y los resultados fueron expresados como % de inhibición de peroxidación ± desviación estándar. ^a,b,c,dcolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05. ^f,g,h,i,jlíneas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Table 5. Percentage inhibition of superoxide anion radicals in the presence of different concentration of the extracts of D. glomerata.
Tabla 5. Porcentaje de inhibición del anión radical superóxido en presencia de diferentes concentraciones de los extractos de D. glomerata.

Extract	Superoxide anion radical scavenging activity (SASA) (%)
	250 μg/mL	500 μg/mL	750 μg/mL	1000 μg/mL
Hydroethanolic	15.75 ± 0.54^f	38.88 ± 0.27^g	41.58 ± 30.09^g,h	75.32 ± 1.01^h,a
Ethanol	36.49 ± 1.06^f	65.49 ± 1.40^g	77.67 ± 0.91^h	86.92 ± 2.09^i,b
Aqueous	12.82 ± 1.24^f	23.27 ± 0.42^g	43.85 ± 0.93^h	52.87 ± 1.72^i,c
Catechin	30.65 ± 1.61^f	51.08 ± 1.24^g	63.30 ± 2.18^h	79.54 ± 1.90^i,d
Note: The radical scavenging ability of varying concentrations (250–1000 μg/mL) of ethanol, hydroethanolic and aqueous extracts of D. glomerata and catechin was analyzed by measuring their inhibitory effects on the absorbance of the superoxide anion reaction product. The reaction was performed in triplicates and results were expressed as % inhibition of the absorbance of superoxide anion reaction product±standard deviation. ^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: El poder de captación de radicales en concentraciones diferentes (250–1000 μg/mL) de extractos etanólico, hidroetanólico y acuoso de D. glomerata y catequina fue analizado midiendo sus efectos inhibidores en la absorbancia del producto del anión. La reacción se llevó a cabo tres veces en cada caso y los resultados se expresaron como % inhibición de la absorbancia de producto de la reacción de anión superoxido ± desviación estándar. ^a,b,c,d,ecolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05. ^f,g,h,i,jlíneas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Table 6. Ferrous ion-chelating activity (%) of different amount of three extracts from D. glomerata.
Tabla 6. Actividad quelante del ión ferroso (%) de diferentes cantidades de tres extractos de D. glomerata.

	Metal chelating activity (%)
Extract	250 μg/mL	500 μg/mL	1000 μg/mL	2000 μg/mL
Hydroethanolic	22.22 ± 0.73^f	45.55 ± 0.25^g	68.22 ± 0.39^h	86.27 ± 1.07^i,a
Ethanol	25.62 ± 0.81^f	44.07 ± 1.37^g	69.26 ± 0.51^h	88.42 ± 0.75^i,a
Aqueous	12.37 ± 1.18^f	23.32 ± 0.98^g	43.57 ± 1.22^h	65.86 ± 0.48^i,b
Catechin	20.80 ± 2.93^f	36.70 ± 2.69^g	51.09 ± 1.33^h	64.36 ± 4.50^i,b
Note: The metal chelating activity of varying concentrations (250–2000 μg/mL) of ethanol, hydroethanolic and aqueous extracts of D. glomerata and catechin was analyzed by measuring their inhibitory effects on the absorbance of the ferrous ion- ferrozine reaction product. Results represents mean ± standard deviation (n = 3). ^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: La actividad quelante de metal de diferentes concentraciones (250–2000 μg/mL) de extractos etanólico, hidroetanólico y acuoso de D. glomerata y catequina fue analizada midiendo sus efectos inhibidores en la absorbancia del producto de la reacción del ión ferroso y la ferrozina. Los resultados representan el promedio ± desviación estándar (n = 3). ^a,b,c,d,ecolumnas con diferente superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05. ^f,g,h,i,jlíneas con diferente superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Table 7. Percentage inhibition of hydroxyl radicals in the presence of different concentration of the extracts of D. glomerata.
Tabla 7. Porcentaje de inhibición de radicales hidroxilo en presencia de diferentes concentraciones de extractos de D. glomerata.

Extract	Hydroxyl radical scavenging activity (HRSA) (%)
	250 μg/mL	500 μg/mL	750 μg/mL	1000 μg/mL
Hydroethanolic	9.43 ± 0.79^f	36.97 ± 0.42^g	56.78 ± 0.53^h	70.73 ± 1.04^i,a
Ethanol	46.25 ± 0.92^f	57.24 ± 0.97^g	75.65 ± 1.45^h	87.38 ± 1.37^i,b
Aqueous	19.78 ± 0.42^f	37.71 ± 3.07^g	43.24 ± 1.00^g	57.52 ± 1.01^h,c
Catechin	27.60 ± 1.87^f	53.06 ± 1.88^g	67.96 ± 1.26^h	75.41 ± 1.08^i,d
Note: The radical scavenging ability of varying concentrations (250–1000 μg/mL) of ethanol, hydroethanolic and aqueous extracts of D. glomerata and catechin was analyzed by measuring their inhibitory effects on the absorbance of the hydroxyl radical reaction product. The reaction was performed in triplicates and results were expressed as % inhibition of the absorbance of the hydroxyl radical reaction product ± standard deviation.^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: El poder de captación de radical en concentraciones variables (250–1000 μg/mL) de extractos etanólico, hidroetanólico y acuoso de D. glomerata y catequina fue analizada midiendo los efectos de éstos en la absorbancia del producto de la reacción radical hidroxilo. La reacción se llevó a cabo tres veces en cada caso y los resultados fueron expresados como % de inhibición de absorbancia del producto de la reacción radical hridroxilo ± desviación estándar. ^a,b,c,d,e columnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05. ^f,g,h,i,j líneas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Table 8. Percentage inhibition of nitric oxide in the presence of different concentration of the extracts of D. glomerata.
Tabla 8. Porcentaje de inhibición de óxido nítrico en presencia de diferentes concentraciones de extractos de D. glomerata.

Extract	Nitric oxide scavenging activity (%)
	50 μg/mL	100 μg/mL	200 μg/mL	300 μg/mL
Hydroethanolic	34.01 ± 1.17^f	46.63 ± 0.67^g	60.20 ± 0.57^h	92.87 ± 0.31^i,a
Ethanol	33.65 ± 0.88^f	46.25 ± 1.13^g	63.79 ± 0.84^h	96.53 ± 1.27^i,a
Aqueous	36.63 ± 1.36^f	46.00 ± 0.75^g	54.40 ± 1.41^h	54.77 ± 1.50^h,b
Catechin	18.07 ± 1.57^f	28.85 ± 1.50^g	41.20 ± 1.55^h	60.25 ± 4.04^i,c
Note: The radical scavenging ability of varying concentrations (50–300 μg/mL) of ethanol, hydroethanolic and aqueous extracts of D. glomerata and catechin was analyzed by measuring their inhibitory effects on the absorbance of the nitric oxide reaction product. The reaction was performed in triplicates and results were expressed as % inhibition of the absorbance of nitric oxide reaction product ± standard deviation.^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: El poder de captación de radical en diferentes concentraciones (50–300 μg/mL) de extractos etanólico, hidroetanólico y acuoso de D. glomerata y catequina fue analizado midiendo los efectos inhibidores de éstos en la absorbancia de óxido nítrico, producto de la reacción. La reacción se llevó a cabo tres veces en cada caso y los resultados se expresaron como % de inhibición de la absorbancia de óxido nítrico producto de la reacción ± desviación estándar. ^a,b,c,d,ecolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05. ^f,g,h,i,jlíneas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Table 9. Inhibition of lipid hydroperoxide generation in oxidized LDL by Cu⁺² in the presence or absence of different concentrations of extracts.
Tabla 9. Inhibición de la generación de hidroperóxido lípido en LDL oxidado por Cu⁺² en presencia o ausencia de diferentes concentraciones de extractos.

	Inhibition of copper-induced LDL oxidation
	Lipid hydroperoxide (nmole H2O2/mg of protein)
Extract	0.25 μM	0.5 μM	0.75 μM	1 μM
Ethanol	169.67 ± 2.08^f	135.67 ± 4.04^g	93.33 ± 4.16^h	46.93 ± 8.68^i,a
Aqueous	169.33 ± 3.51^f	144.67 ± 7.37^g	125.67 ± 5.69^h	99.33 ± 3.06^i,b
Hydroethanolic	137.67 ± 3.79^f	96.57 ± 1.25^g	74.60 ± 2.05^h	40.62 ± 12.58^i,a
Ascorbic acid				182.23 ± 4.04^c
Catechin				98.93 ± 11.75^b
Unoxidized LDL				20.18 ± 0.29
Oxidized LDL				287.18 ± 10.74^e
Note: Amount of lipid hydroperoxide formation in unoxidized LDL and oxidized LDL in the presence or absence of extracts. Values are mean ± standard deviation of three separate observations. ^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05 compared with unoxidized LDL. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: Cantidad formada de hidroperóxido lípido en LDL inoxidado y oxidado en presencia o ausencia de extractos. Los valores son el promedio ± desviación estándar de tres observaciones separadas. ^a,b,c,d,ecolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05 comparado con LDL inoxidado. ^f,g,h,i,jlíneas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05.

Table 10. Inhibition of TBARS (MDA) generation in oxidized LDL by Cu⁺² in the presence or absence of different concentrations of extracts.
Tabla 10. Inhibición de la generación de TBARS (MDA) en LDL oxidado por Cu⁺²en presencia o ausencia de diferentes concentraciones de extractos.

	Inhibition of copper-induced LDL oxidation
	MDA (nmole/mg protein)
Extract	0.25 μM	0.5 μM	0.75 μM	1 μM
Ethanol	2.53 ± 0.08^f	2.34 ± 0.04^f	1.91 ± 0.04^g	1.65 ± 0.21^h,a
Aqueous	4.59 ± 0.09^f	3.50 ± 0.22^g	3.05 ± 0.07^h	2.77 ± 0.24^h,b
Hydroethanolic	2.03 ± 0.07^f	1.43 ± 0.10^g	1.26 ± 0.06^g	1.25 ± 0.12^g,c
Ascorbic acid				2.45 ± 0.29^b
Catechin				1.06 ± 0.15^c
Unoxidized LDL				0.62 ± 0.21
Oxidized LDL				7.11 ± 0.13^e
Note: Amount of TBARS formation in unoxidized LDL and oxidized LDL in the presence or absence of extracts. Values are mean ± standard deviation of three separate observations. ^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05) compared with unoxidized LDL. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: Cantidad de formación de TBARS en LDL inoxidado y LDL oxidado en presencia o ausencia de extractos. Los valores son el promedio ± desviación estándar de tres observaciones separadas. ^a,b,c,d,ecolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05 comparado con LDL. ^f,g,h,i,jlíneas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p > 0,05.

Table 11. Percentage inhibition of lipid hydroperoxide generation in oxidized LDL by Cu⁺² in the presence or absence of different concentrations of extracts.
Tabla 11. Porcentaje de inhibición en la generación de hidroperóxido lípido en LDL oxidado por Cu⁺² en presencia o ausencia de diferentes concentraciones de extractos.

	Inhibition of copper-induced LDL oxidation
	Inhibition of lipid hydroperoxide (%)
Extract	0.25 μM	0.5 μM	0.75 μM	1 μM
Ethanol	40.92 ± 0.72^f	52.76 ± 1.41^g	67.50 ± 1.45^h	83.66 ± 3.02^i,a
Aqueous	41.04 ± 1.22^f	49.62 ± 2.57^g	56.24 ± 1.98^h	65.41 ± 1.06^i,b
Hydroethanolic	52.06 ± 1.32^f	66.37 ± 0.44^g	74.02 ± 0.71^h	85.86 ± 4.38^i,a
Ascorbic acid				36.51 ± 1.41^c
Catechin				65.55 ± 4.09^b
Note: Percentage of lipid hydroperoxide inhibition in unoxidized LDL and oxidized LDL in the presence or absence of extracts. Values are mean ± standard deviation of three separate observations. ^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05.
Nota: Porcentaje de inhibición de hidroperóxido lípido en LDL inoxidado y LDL oxidado en presencia o ausencia de extractos. Valores son el promedio ± desviación estándar de tres observaciones separadas. ^a,b,c,d,ecolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05. ^f,g,h,i,jlíneas con distinto superíndice son significativamente diferente en p < 0,05.

Table 12. Percentage inhibition of TBARS (MDA) generation in oxidized LDL by Cu⁺² in the presence or absence of different concentrations of extracts.
Tabla 12. Porcentaje de inhibición en la generación de TBARS (MDA) en LDL oxidado por Cu⁺² en presencia o ausencia de diferentes concentraciones de extractos.

	Inhibition of copper-induced LDL oxidation
	MDA (%)
Extract	0.25 μM	0.5 μM	0.75 μM	1 μM
Ethanol	64.43 ± 1.06^f	67.10 ± 0.61^f	73.10 ± 0.49^g	76.76 ± 2.88^h,a
Aqueous	35.43 ± 1.33^f	50.80 ± 3.06^g	57.08 ± 0.99^h	61.11 ± 3.37^h,b
Hydroethanolic	71.46 ± 0.98^f	79.94 ± 1.41^g	82.33 ± 0.90^g	82.38 ± 1.68^g,c
Ascorbic acid				65.51 ± 4.01^b
Catechin				85.15 ± 2.11^c
Note: Percentage of TBARS inhibition in unoxidized LDL and oxidized LDL in the presence or absence of extracts. Values are mean ± standard deviation of three separate observations. ^a,b,c,d,ecolumns with different superscripts are significantly different at p < 0.05. ^f,g,h,i,jlines with different superscripts are significantly different at p < 0.05. Nota: Porcentaje de inhibición de TBARS en LDL inoxidado y LDL oxidado en presencia o ausencia de extractos. Los valores son el promedio ± variación estándar de tres observaciones separadas. ^a,b,c,d,ecolumnas con distinto superíndice son significativamente diferentes en p < 0,05. ^f,g,h,i,jlíneas con distinto superíndice son significativamente diferente en p < 0,05.