Differential effectiveness of group, individual, and conjoint treatments: An archival analysis of OQ-45 change trajectories

Abstract

Objective: While empirically-supported treatment (EST) choices are continually expanding, choices regarding formats for delivery (individual only, group only, or conjoint [simultaneous individual & group]) are often determined by agency resources or clinician preference. Studies comparing individual and group formats have produced mixed results, while recent meta-analytic reviews support format equivalence. Method: We employed a multilevel model to test for outcome differences using the OQ-45 on an outpatient archival data set of clients receiving individual-only (n = 11,764), group-only (n = 152) or conjoint (n = 1557). Results: Individual and group outcomes were equivalent with some analyses showing conjoint trailing. Moderators of change included initial distress, treatment duration, intra-group dependency, and format. Conclusions: Results support meta-analytic findings of format equivalence in a naturalistic setting for group and individual. Referral practices and future results are discussed.

Obiettivo: Mentre la scelta di trattamenti empiricamente supportati (EST) è in continua espansione, scelte che riguardano i setting di trattamento da adottare (solo individuale, solo di gruppo, o congiunto [contemporaneamente individuale e di gruppo]) sono spesso determinate dalle risorse dei servizi o dalle preferenze dei clinici. Gli studi che confrontano setting di trattamento individuali e gruppali hanno prodotto risultati contrastanti, mentre recenti review di meta-analisi supportano l'equivalenza dei trattamenti. Metodo: Abbiamo utilizzato un modello multilivello per valutare le differenze di esito utilizzando il OQ-45 su un archivio di dati raccolti tra pazienti ambulatoriali che hanno ricevuto solo trattamento individuale (n = 11.764), solo di gruppo (n = 152) o congiunto (n = 1557). Risultati: gli esiti dei trattamenti individuali e di gruppo con alcune analisi che mostravano uno svantaggio del congiunto. I moderatori di cambiamento includevano il disagio iniziale, la durata del trattamento, la dipendenza intra-gruppo, e il setting. Conclusioni: I risultati supportano le osservazioni delle meta-analisi di un'equivalenza dei setting di trattamento di gruppo e individuale in un contesto naturalistico. Verranno discusse le ricadute sul trattamento e sulle future riceche.

Objetivo: Enquanto que as opções de tratamentos empiricamente suportados (TES) estão em constante expansão, as escolhas de formatos de tratamento (exclusivamente individual, exclusivamente em grupo, ou ambos [simultaneamente individuais e em grupo]) são muitas vezes determinadas por recursos institucionais ou preferências do clínico. Até então, os estudos que comparam formatos individuais e em grupo têm produzido resultados mistos, mas recentes revisões meta-analíticas suportam a equivalência entre os formatos. Método: Foi utilizado um modelo multinível para testar as diferenças de resultado, aplicando o OQ-45 a um conjunto de dados arquivados de clientes em regime ambulatório, os quais receberam um atendimento exclusivamente individual (n=11764), exclusivamente em grupo (n=152) ou ambos (n=1557). Resultados: Os resultados individuais e de grupo foram equivalentes nalgumas análises onde se mostrou a existência de um percurso semelhante. Os moderadores de mudança incluíram o mal-estar inicial, a duração do tratamento, a dependência intra-grupo, e o formato. Conclusões: Os resultados confirmam evidências meta-analíticas sobre a existência de equivalência entre os formatos em setting naturalista para tratamentos de grupo e individuais. São ainda discutidas práticas de referência e resultados futuros.

Ziel: Während die Auswahl empirisch gestützter Behandlungen stetig wächst, wird die Entscheidung für ein Behandlungssetting (nur Einzel, nur Gruppe oder Einzel und Gruppe kombiniert) oft anhand der vorhandenen Ressourcen oder der klinischen Präferenz getroffen. Studien, welche Einzel- mit Gruppensettings verglichen haben, lieferten gemischte Ergebnisse, während aktuelle metaanalytische Reviews für die gleiche Wirksamkeit der beiden Settings sprechen. Methode: Wir setzten ein Multilevelmodell ein, um anhand des OQ-45 Unterschiede im Therapieergebnis zu testen. Hierfür wurde ein archivierter Datensatz von Klienten, welche nur Einzel (n=11.764), nur Gruppe (n=152) oder eine kombinierte Behandlung (n=1557) erhielten, verwendet. Ergebnisse: Die Ergebnisse der Einzel- und Gruppenbehandlungen waren äquivalent, in manchen Analysen zeigte sich die kombinierte Behandlung als unterlegen. Moderatoren der Veränderung waren die Eingangsbelastung, die Behandlungsdauer, die gruppeninterne Abhängigkeit und das Setting. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse stützen die metaanalytischen Befunde bezüglich der äquivalenten Wirksamkeit der naturalistischen Einzel- und Gruppensettings. Empfohlene Praktiken und zukünftige Ergebnisse werden diskutiert.

目的：雖然獲實徵支持的治療選項持續地增加，但實施型式的選項（僅有個別、僅有團體或聯合[同時包含個別與團體]）仍大多決定於機構資源或臨床工作者之喜好。比較個別與團體型式之研究雖發現不一致的結果，但近期後設分析回顧仍支持不同型式具有同等的效果。方法：藉門診病人檔案資料以多層次模式檢驗「單獨接受個別型式」(n=11,764)、「單獨接受團體型式」(n=152)、「接受聯合型式」(n=1557)者在OQ-45上的效果差異。結果：個別與團體有著同等的效果，而部份分析指標顯示聯合型式較為遜色。改變之調節因子有初始的痛苦程度、治療期程、組內依賴程度與治療型式。結論：後設分析結果支持團體與個別型式在自然情境下有著同等效果。文中對轉介實務與未來研究方向進行討論。

Keywords:

• group psychotherapy
• mental health services research
• outcome research

Parole chiave::

• psicoterapia di gruppo
• ricerca nei servizi di salute mentale
• ricerca di esito

Schlüsselwörter::

• Gruppenpsychotherapie
• Psychotherapieforschung
• Ergebnisforschung

關鍵詞：:

• 團體心理治療
• 心理衛生服務之研究
• 效果研究

Acknowledgements

We would not have been able to conduct this study without the support of administrative, research, and clinical faculty at BYU's Counseling and Psychological Services Center and want to extend our deepest appreciation.