On the role of values in judgements on conflicting planning processes – prospects for agonistic planning? Basic considerations from Germany

References

• Albers, G., & Wékel, J. (2021) Stadtplanung. Eine illustrierte Einführung, 4th ed. (Darmstadt: WBG).
   Google Scholar
• American Planning Association (Ed) (2021) AICP code of ethics and professional conduct. Available at https://www.planning.org/ethics/ethicscode (accessed 20 March 2023).
   Google Scholar
• Astolfi, R. (2020) Über Begriffe und Werte im Recht. Eine rechtsphilosophische Analyse der Beziehung zwischen Recht und Gesellschaft am Beispiel der Europäischen Union, Doctoral dissertation, University of Göttingen, 2020.
   Google Scholar
• Aubert, V. (1973) Conflict of interest and conflict of values: Two types of conflict and the conflict resolution, in: W. L. Bühl (Ed) Conflict and Conflict Strategy. Approaches to a Sociological Conflict Theory, pp. 178–205 (Munich: Nymphenburger Verlagshandlung).
   Google Scholar
• Bäcklund, P., & Mäntysalo, R. (2010) Agonism and institutional ambiguity, Planning Theory, 94(4), pp. 333–350. doi:10.1177/1473095210373684.
   Google Scholar
• Bakunowtisch, J., Bongers-Römer, S., & Othengrafen, F. (2024) Using practice theory to conceptualise balancing and values in urban planning, Planning Practice & Research, 39(2), pp. 306–319. doi:10.1080/02697459.2024.2306453.
   Web of Science ®Google Scholar
• Becker-Ritterspach, L. (2015) Steuerung der Implementation von Flughäfen. Eine Untersuchung des Flughafenbaus in Frankfurt a.M. und Berlin Brandenburg (Wiesbaden: Springer).
   Google Scholar
• Bertram, G. F., & Altrock, U. (2020) Towards normality: Planning-related protest and planning responses, Spatial Research and Planning, 78(2), pp. 185–201. doi:10.2478/rara-2019-0059.
   Google Scholar
• Blotevogel, H., Danielzyk, R., & Münter, A. (2014) Spatial planning in Germany: Institutional inertia and challenges, in: M. Reimer, P. Getemis, & H. Blotevogel (Eds) Spatial Planning Systems and Practices in Europe. A Comparative Perspective on Continuity and Change, pp. 83–108 (New York: Routledge).
   Google Scholar
• Bornemann, B., & Saretzki, T. (2018) Konfliktfeldanalyse – Das Beispiel „Fracking“in Deutschland, in: L. Holstenkamp & J. Radtke (Eds) Handbuch Energiewende und Partizipation, pp. 563–581 (Wiesbaden: Springer).
   Google Scholar
• Brettschneider, F., & Schuster, W. (Eds) (2013) Stuttgart 21 - ein Großprojekt zwischen Protest und Akzeptanz (Wiesbaden: Springer VS).
   Google Scholar
• Bryson, J. M., & Grosby, B. C. (1993) Policy planning and the design and use of forums, arenas, and courts, Environment and Planning B, Planning and Design, 20(2), pp. 175–194. doi:10.1068/b200175.
   Web of Science ®Google Scholar
• Bundesverband Mediation (Ed) (2024) Was ist Mediation in Planen, Bauen und Umweltschutz. Available at https://www.mediation-planen-bauen.de/ (accessed 03 March 2024).
   Google Scholar
• Canadian Institute of Planners (Ed) (2016) Statement of Values, August 19, Ottawa.
   Google Scholar
• Coffey, A. (2014) Analysing documents, in: U. Flick (Ed) The SAGE Handbook of Qualitative Data Analysis, pp. 367–379 (New York: SAGE Publications).
   Google Scholar
• Dembski, S., & O’Brien, P. (2022) United Kingdom. Available at https://www.arl-international.com/knowledge/country-profiles/united-kingdom (accessed 22 February 2024).
   Google Scholar
• Dillmann, O., Mohrenstein, A., Vielberg, A., & Zemke, R. (2018) Woran scheitern Bebauungspläne? Ergebnis einer bundesweiten Analyse von abstrakten Normenkontrollverfahren, Baurecht, 2018(2), pp. 179–188.
   Google Scholar
• Feindt, P. H. (2001) Government through Discussion? Discourse and Negotiation Processes in the Context of Democracy Theory and Control Discussion (Frankfurt am Main: GESIS).
   Google Scholar
• FORUM (Ed) (2024) Forum Flughafen und Region: Das Mediationsverfahren. Available at https://www.forum-flughafen-region.de/archiv-mediation-und-rdf/archiv-mediationsverfahren/das-mediationsverfahren/ (accessed 03 March 2024).
   Google Scholar
• Fürst, D. (2018) Planung, in: Akademie Für Raumentwicklung in der Leibniz-Gemeinschaft (Ed) Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung, pp. 1711–1719 (Hannover: Akademie für Raumentwicklung in der Leibniz-Gemeinschaft).
   Google Scholar
• Gailing, L., & Moss, T. (2018) Gemeinwohl, in: Akademie Für Raumentwicklung in der Leibniz-Gemeinschaft (Ed) Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung, pp. 773–778 (Hannover: Akademie für Raumentwicklung in der Leibniz-Gemeinschaft).
   Google Scholar
• Gierke, H.-G., & Schmidt-Eichstaedt, G. (2019) Die Abwägung in der Bauleitplanung: Gestaltungsspielräume – Grenzen – Direktiven (Stuttgart: Kohlhammer).
   Google Scholar
• GOV.UK (Ed) (2024) About us. Available at https://www.planning.org/ethics/ethicscode/ (accessed 22 February 2024).
   Google Scholar
• Groß, T. (2018) Verwaltungsrechtsvergleich in globaler Perspektive, Die Verwaltung, 51(2018), pp. 427–438. doi:10.3790/verw.51.3.427.
   Google Scholar
• Gualini, E. (2015) Mediating Stuttgart 21, in: E. Gualini (Ed) Planning and Conflict. Critical Perspectives on Contentious Urban Developments, pp. 185–212 (London: Routledge).
   Google Scholar
• Hammacher, P., Erzigkeit, I., & Sage, S. (2008) Mediation in förmlichen Verwaltungsverfahren der Raumordnung, Bauleitplanung und Planfeststellung, in: P. Hammacher, I. Erzigkeit, & S. Sage (Eds) So funktioniert Mediation im Planen + Bauen, pp. 39–59 (Wiesbaden: Vieweg+Teubner).
   Google Scholar
• Healey, P. (1996) The communicative turn in planning theory and its implications for spatial strategy formation, Environment and Planning B: Planning and Design, 23(2), pp. 217–234. doi:10.1068/b230217.
   Web of Science ®Google Scholar
• Hendricks, F., Loughlin, L., & Lidström, A. (2010) European subnational democracy. Comparative reflections and conclusions, in: L. Loughlin, F. Hendriks, & A. Lidström (Eds) The Oxford Handbook of Local and Regional Democracy in Europe, pp. 715–742 (Oxford: Oxford University Press).
   Google Scholar
• Hillier, J. (2003) Agonizing over consensus: Why Habermasian ideals cannot be ‘real, Planning Theory, 2(1), pp. 37–59. doi:10.1177/1473095203002001005.
   Google Scholar
• Klages, H. (1988) Wertedynamik: Über die Wandelbarkeit des Selbstverständlichen (Zürich: Fromm).
   Google Scholar
• Kriesberg, L. (1989) Conclusion. Research and policy implications, in: L. Kriesberg, T. A. Northrup, & S. J. Thorson (Eds) Intractable Conflicts and Their Transformation, pp. 210–220 (New York: Syracuse).
   Google Scholar
• Kuckartz, U. (2016) Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung (Weinheim: Beltz Juventa).
   Google Scholar
• Kühn, M. (2021) Agonistic planning theory revisited: The planner’s role in dealing with conflict, Planning Theory, 20(2), pp. 1–15. doi:10.1177/1473095220953201.
   Web of Science ®Google Scholar
• Kupfer, D. (2014) Das Fachplanungsrecht in der neueren Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts. Fortschreibung 2014, Die Verwaltung, 47(2014), pp. 77–124. doi:10.3790/verw.47.1.77.
   Google Scholar
• Levin-Keitel, M., & Behrend, L. (2022) Die Topologie der Planungstheorien. Eine Systematisierung planerischen Wissens (Berlin: Springer Spektrum).
   Google Scholar
• Lindblom, C. E. (1959) The science of muddling through, Public Administration Review, 19(2), pp. 79–88. doi:10.2307/973677.
   Web of Science ®Google Scholar
• Lorenz, J. (2019) Stuttgart 21 - Schlichtung oder Mediation? Rückblick auf den Stuttgarter Konfliktlösungsversuch. Available at https://www.konflikteloesen.de/blog/stuttgart-21-schlichtung-oder-mediation ( accessed on 03 March 2024).
   Google Scholar
• McAuliffe, C., & Rogers, D. (2019) The politics of value in urban development: Valuing conflict in agonistic pluralism, Planning Theory, 18(3), pp. 300–318. doi:10.1177/1473095219831381.
   Web of Science ®Google Scholar
• Mehde, V. (2010) Verwaltungskontrolle als Daueraufgabe der Verwaltungsgerichtsbarkeit, Die Verwaltung, 43(2010), pp. 379–404. doi:10.3790/verw.43.3.379.
   Google Scholar
• Merkel, M. (2012) Die Gerichtskontrolle der Abwägung im Bauplanungsrecht, insbesondere nach der Neuregelung der §§2 III und 214 BauGB durch das EAG Bau (Berlin: Duckner & Humbolt).
   Google Scholar
• Mouffe, C. (2000) The Democratic Paradox (London: Verso).
   Google Scholar
• Mouffe, C. (2013) Agonistics. Thinking the World Politically (London: Verso).
   Google Scholar
• Perry, R. B. (1954) The General Theory of Value. Its Meaning and Basic Principles are Construed in Terms of Interest (Cambridge: Harvard University Press).
   Google Scholar
• Pløger, J. (2004) Strife. Urban planning and agonism, Planning Theory, 3(1), pp. 71–92. doi:10.1177/1473095204042318.
   Google Scholar
• Pløger, J. (2018) Conflict and agonism, in: M. Gunder, A. Madanipour, & V. Watson (Eds) The Routledge Handbook of Planning Theory, pp. 264–275 (London: Routledge).
   Google Scholar
• Rokeach, M. (1973) The Nature of Human Values and Value Systems (New York: Free Press).
   Google Scholar
• Roskamm, N. (2015) On the other side of “agonism”. “The enemy”, the “outside”, and the role of antagonism, Planning Theory, 14(4), pp. 384–403. doi:10.1177/1473095214533959.
   Web of Science ®Google Scholar
• Royal Town Planning Institute (Ed) (2001) A New Vision for Planning (London: Statement).
   Google Scholar
• Schwartz, S. H. (2012) An overview of the Schwartz theory of basic values, Online Readings in Psychology and Culture, 2(1). doi:10.9707/2307-0919.1116.
   Google Scholar
• Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987) Toward a universal psychological structure of human values, Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), pp. 550–562. doi:10.1037/0022-3514.53.3.550.
   Web of Science ®Google Scholar
• Selle, K. (2011) Particitainment’ oder: Beteiligen wir uns zu Tode? Wenn alle das Beste wollen und Bürgerbeteiligung dennoch zum Problem, Planung neu denken online, 2011(3). doi:10.18154/RWTH-CONV-020780.
   Google Scholar
• SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP (Eds) (2021) Mehr Fortschritt wagen. Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit. Koalitionsvertrag 2021 – 2025, Berlin.
   Google Scholar
• Von der Pfordten, D. (2009) Was ist Recht? Zeitschrift für Philosophische Forschung, 63(2), pp. 173–200. doi:10.3196/004433009788634083.
   Google Scholar
• Von der Pfordten, D. (2013) Rechtsphilosophie. Eine Einführung (Munich: C.H Beck).
   Google Scholar
• Weidner, H. (1996) Environmental mediation: Developments and experiences at home and abroad, in: P. H. Feindt, W. Gassenhart, M. Birzer, & H. Fröchling (Eds) Konfliktregelung in der offenen Bürgergesellschaft, pp. 137–168 (Dettelbach: Verlag J. H. Röll).
   Google Scholar
• Wiechmann, T. (2018) Planungstheorie, in: Akademie Für Raumentwicklung in der Leibniz-Gemeinschaft (Ed) Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung, pp. 1771–1784 (Hannover: Akademie für Raumentwicklung in der Leibniz-Gemeinschaft).
   Google Scholar
• Willems, U. (2016) Umweltmediation: Entwicklungen und Erfahrungen im In- und Ausland, in: U. Willems (Ed) Wertkonflikte als Herausforderung der Demokratie, pp. 11–24 (Wiesbaden: Springer).
   Google Scholar
• Winkler, T., & Duminy, J. (2016) Planning to change the world? Questioning the normative ethics of planning theories, Planning Theory, 15(2), pp. 111–129. doi:10.1177/1473095214551113.
   Web of Science ®Google Scholar
• Zemke, R. (2018) Der Bebauungsplan in der Praxis: Grundlagen, Abwägungs- und Festsetzungstechnik, Kommunikation und Verfahren, Kalkulation nach HOAI (Stuttgart: Kohlhammer).
   Google Scholar
• Zilleßen, H., & Barbian, T. (1992) Neue Formen der Konfliktregelung in der Umweltpolitik, Aus Politik und Zeitgeschichte, 1992(39/40), pp. 14–23.
   Google Scholar