Planning culture – dynamics of power relations between actors

References

• Albrechts, L. (2016). Reconstructing decision-making: Planning versus politics. Planning Theory, 2(3), 249–268. doi: 10.1177/147309520323007
   Google Scholar
• Avelino, F., & Rotmans, J. (2011). A dynamic conceptualization of power for sustainability research. Journal of Cleaner Production, 19(8), 796–804. doi: 10.1016/j.jclepro.2010.11.012
   Web of Science ®Google Scholar
• Bolten, J. (2000). Kultur ist Kommunikationsprodukt [Culture is a product of communication]. Sietar Newsletter, 6(1), 7–8. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/239574212_Kultur_ist_Kommunikationsprodukt
   Google Scholar
• Bolten, J. (2009). Kultur als historisch vermittelte Reziprozitätsdynamik [Culture as a historically mediated dynamic of reciprocity]. In S. Strohschneider & R. Heimann (Eds.), Schriftenreihe der Plattform Menschen in komplexen Arbeitswelten e.V. Kultur und sicheres Handeln (pp. 239–256). Frankfurt am Main: Verlag für Polizeiwissenschaft.
   Google Scholar
• Brühl, T. (2003). Nichtregierungsorganisationen als Akteure internationaler Umweltverhandlungen: Ein Erklärungsmodell auf der Basis der situationsspezifischen Ressourcennachfrage [Non-governmental organisations as actors in international environmental negotiations] (Doctoral dissertation). also: Frankfurt/Main, 2002. Studien der Hessischen Stiftung Friedens- und Konfliktforschung: Vol. 42. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
   Google Scholar
• Dunning, E., & Hughes, J. (2013). Norbert Elias and modern sociology: Knowledge, interdependence, power, process. London: Bloomsbury Academic.
   Google Scholar
• Flyvberg, B. (1998). Rationality and power: Democracy in practice Morality and society. Chicago: University of Chicago Press.
   Google Scholar
• Forester, J. (2010). Planning in the face of power. Berkeley: University of California Press.
   Google Scholar
• Forester, J. (2013). On the theory and practice of critical pragmatism: Deliberative practice and creative negotiations. Planning Theory, 12(1), 5–22. doi: 10.1177/1473095212448750
   Web of Science ®Google Scholar
• Fürst, D. (2007). Planungskultur: Auf dem Weg zu einem besseren Verständnis von Planungsprozessen? [Planning culture: On the way towards a better understanding of planning processes?]. Pnd Online, 3, 1–15. Retrieved from http://www.planung-neu-denken.de/images/stories/pnd/dokumente/pndonline3-2007-fuerst.pdf
   Google Scholar
• Gruppe “hulsberg + tal”. (2013). Warum wir zu einer “Bürgeraktion Neues Hulsberg” aufgerufen haben [Why we made our call for “Citizens’ Action Neues Hulsberg”]. Retrieved from http://194.95.255.228/NHForum/wp-content/uploads/2013/06/130603-Aufruf-von-hulsberg+tal1.pdf
   Google Scholar
• Habeeb, W (1988). Power and tactics in international negotiation: How weak nations bargain with strong nations. Baltimore: Johns Hopkins University Press; John Hopkins Univ. Pr. Retrieved from http://worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/569280223
   Google Scholar
• Hansen, K (2011). Kultur und Kulturwissenschaft: Eine Einführung [Culture and cultural sciences: An introduction] (4th ed.). UTB Kulturwissenschaft: Vol. 1846. Tübingen [u.a.]: Francke.
   Google Scholar
• Healey, P. (1992). A planner’s day: Knowledge and action in communicative practice. Journal of the American Planning Association, 58(1), 9–20. doi: 10.1080/01944369208975531
   Web of Science ®Google Scholar
• Healey, P. (1997). Collaborative planning: Shaping places in fragmented societies. London: Macmillan.
   Google Scholar
• Hillier, J. (2002). Shadows of power: An allegory of prudence in land-use planning. New York: Routledge.
   Google Scholar
• Hilpert, M. (2002). Angewandte Sozialgeographie und Methode: Überlegungen zu Management und Umsetzung sozialräumlicher Gestaltungsprozesse [Applied social-geography and method: management and implementation of processes of social-spatial design]. [Habilitations-Schrift]; Universität Augsburg. Angewandte Sozialgeographie: Vol. 47. Augsburg: Lehrstuhl für Sozial- und Wirtschaftsgeographie; Selbstverlag Lehrstuhl für Sozial- und Wirtschaftsgeographie.
   Google Scholar
• Hinrichs, J. (2016, March 22). “Bürgerdialog ist kein Wunschkonzert”: Robert Bücking [Citizens dialogue is not a wish-list]. Weser-Kurier. Retrieved from https://www.weser-kurier.de/bremen_artikel,-Buergerdialog-ist-kein-Wunschkonzert-_arid,1340217.html
   Google Scholar
• Huxley, M. (2000). The limits to communicative planning. Journal of Planning Education and Research, 19(4), 369–377. doi: 10.1177/0739456X0001900406
   Web of Science ®Google Scholar
• Imbusch, P. (2012). Machtfigurationen und Herrschaftsprozesse bei Norbert Elias [Figurations of power and processes of regime at Norbert Elias]. In P. Imbusch (Ed.), Macht und Herrschaft: Sozialwissenschaftliche Theorien und Konzeptionen [Power and regime: Theory and concepts of social sciences] (2nd ed., pp. 169–194). Wiesbaden: Springer VS.
   Google Scholar
• Junge, T. (2008). Gouvernementalität der Wissensgesellschaft: Politik und Subjektivität unter dem Regime des Wissens [Gouvernmentability of society of knowledge: Politics and subjectiveness under regime of knowledge]. transcript Verlag. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/j.ctv1fxh88?refreqid=excelsior%3Aa95785b5e60cf419514078b3f748a654
   Google Scholar
• Knieling, J., & Othengrafen, F. (2009). Spatial planning and culture – symbiosis for a better understanding of cultural differences in planning systems, traditions and practices: Preface. In J. Knieling & F. Othengrafen (Eds.), Planning cultures in Europe: Decoding cultural phenomena in urban and regional planning (pp. xxiii–xxxv). Farnham: Ashgate.
   Google Scholar
• Landau, A., & Pfetsch, F (2000). Symmetry and asymmetry in international negotiations. International Negotiation, 5(1), 21–42. doi: 10.1163/15718060020848631
   Google Scholar
• Levin-Keitel, M. (2016). Innerstädtische Flusslandschaften im Spiegel lokaler Planungskulturen: Planungskulturelle Perspektive einer intergrierten Stadtentwicklung im Umgang mit ihren Flusslandschaften [Urban riverscapes in the frame of the local planning cultures: The perspective of planning culture in integrated urban development referring on urban riverscapes] (Doctoral Thesis). LUH Hannover, Hannover.
   Google Scholar
• Orsini, A. (2013). Multi-forum non-state actors: Navigating the regime complexes for forestry and genetic resources. Global Environmental Politics, 13(3), 34–55. doi: 10.1162/GLEP_a_00182
   Web of Science ®Google Scholar
• Othengrafen, F. (2012). Uncovering the unconscious dimensions of planning: Using culture as a tool to analyse spatial planning practices. Farnham: Ashgate.
   Google Scholar
• Othengrafen, F. (2014). The concept of planning culture: Analysing how planners construct practical judgements in a culturised context. International Journal of E-Planning Research, 3(2), 1–17. doi: 10.4018/ijepr.2014040101
   Google Scholar
• Othengrafen, F., & Sondermann, M. (2015). Konflikte, Proteste, Initiativen und die Kultur der Planung – Stadtentwicklung unter demokratischen Vorzeichen? [Conflicts, protests, initiatives and a culture of planning – urban development in democratic frames]. In F. Othengrafen & M. Sondermann (Eds.), Reihe Planungsrundschau: Vol. 23. Städtische Planungskulturen im Spiegel von Konflikten, Protesten und Initiativen [Urban planning cultures mirrored by conflicts, protests and initiatives] (pp. 7–30). Kassel: Planungsrundschau Verlag Altrock; Altrock.
   Google Scholar
• Peer, C., & Sondermann, M. (2017). Planungskultur als neues Paradigma in der Planungswissenschaft. disP – The Planning Review, 52(4), 30–42. doi: 10.1080/02513625.2016.1273664
   Google Scholar
• Rathje, S. (2006). Interkulturelle Kompetenz – Zustand und Zukunft eines umstrittenen Konzepts [Intercultural competence: The status and future of a controversial concept]. Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht, 11(3), 1–21. Retrieved from https://zif.spz.tu-darmstadt.de/jg-11-3/allgemein/beitra31.htm
   Google Scholar
• Rathje, S. (2008). Intercultural competence: The status and future of a controversial concept. Language and Intercultural Communication, 7(4), 254–266. doi: 10.2167/laic285.0
   Google Scholar
• Reimer, M. (2012). Planungskultur im Wandel: Das Beispiel der REGIONALE 2010 [Planning culture in transformation: The example of REGIONALE 2010]. Detmold: Rohn.
   Google Scholar
• Reimer, M. (2013). Planning cultures in transition: Sustainability management and institutional change in spatial planning. Sustainability, 5(11), 4653–4673. doi: 10.3390/su5114653
   Web of Science ®Google Scholar
• Richardson, T. (2005). Environmental assessment and planning theory: Four short stories about power, multiple rationality, and ethics. Environmental Impact Assessment Review, 25(4), 341–365. doi: 10.1016/j.eiar.2004.09.006
   Web of Science ®Google Scholar
• Scharpf, F (1998). Interdependence and democratic legitimation (MPIfG Working Paper No. 98/2). Retrieved from Max Planck Institute for the Study of Societies (MPIfG Working Paper No. 98/2), Cologne website: http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp98-2/wp98-2.html
   Google Scholar
• Scharpf, F (2018). Games real actors play: Actor-centered institutionalism in policy research // actor-centered institutionalism in policy research. Boulder: Routledge. Retrieved from https://books.google.de/books?id=LHhQDwAAQBAJ
   Google Scholar
• Schmidt, V (2013). Democracy and legitimacy in the European Union revisited: Input, output and ‘throughput’. Political Studies, 61(1), 2–22. doi: 10.1111/j.1467-9248.2012.00962.x
   Web of Science ®Google Scholar
• Schön, D, & Rein, M. (1994). Frame reflection: Toward the resolution of intractable policy controversies. New York: BasicBooks.
   Google Scholar
• Selle, K. (1993). Versuch über Planungskultur: Zustandsbeschreibungen und Einordnungen [Essay on planning culture: Describing situation and contextualisation]. In J. Bärsch & J. Brech (Eds.), Das Ende der Normalität im Wohnungs- und Städtebau: Thematische Begegnungen mit Klaus Novy (pp. 195–219). Darmstadt: Verlag für wissenschaftliche Publikationen.
   Google Scholar
• Siebel, W. (2006). Wandel, Rationalität und Dilemmata der Planung [Transformation, rationality and dilemmas of planning]. Pnd Online, 4, 1–13. Retrieved from http://www.planung-neu-denken.de/content/view/40/41
   Google Scholar
• Sondermann, M. (2017). Planungskulturen kooperativer Stadtgrünentwicklung [Planning cultures of co-operative development of urban green] (Doctoral Thesis). LUH Hannover.
   Google Scholar
• SUBV, Senator für Umwelt, Bau und Verkehr. (2016). Deputationsvorlage für die Sitzung der Deputation für Umwelt, Bau, Verkehr und Landschaft (S): Bebauungsplan 2450 (Bearbeitungsstand: 30.03.2016) Öffentliche Auslegung. Vorlage Nr. 19/140(S) [Legal-Land-Use Plan 2450]. Retrieved from http://www.bauumwelt.bremen.de/sixcms/media.php/13/19_140_S_Deputationsvorlage_B%202450%20Hulsberg_End.25924.pdf
   Google Scholar
• SUBV, Senator für Umwelt, Bau und Verkehr. (2018). Deputationsvorlage für die Sitzung der Deputation für Umwelt, Bau, Verkehr, Stadtentwicklung, Energie und Landwirtschaft (S): Bebauungsplan 2450 für ein Gebiet in Bremen-Östliche Vorstadt zwischen Am Schwarzen Meer, Sankt-Jürgen-Straße, Bismarckstraße und Friedrich-Karl-Straße (Bearbeitungsstand: 29.03.2018) [Legal-Land-Use Plan 2450]. Retrieved from https://www.bauumwelt.bremen.de/sixcms/media.php/13/BP_2450_Neues%20Hulsberviertel_Online.pdf
   Google Scholar
• SUBV, Senator für Umwelt, Bau und Verkehr Bremen. (2015). Deputationsvorlage: Bebauungsplan 2450 für ein Gebiet in Bremen-Östliche Vorstadt zwischen Am Schwarzen Meer, Sankt-Jürgen-Straße, Bismarckstraße und Friedrich-Karl-Straße (Bearbeitungsstand 27.03.2015) [Legal-Land-Use Plan 2450]. Vorlage Nr. 18/538 (S). Retrieved from http://www.bauumwelt.bremen.de/sixcms/media.php/13/18_538_S_DV2450_Endf.doc.pdf
   Google Scholar
• Van Lieshout, M., Dewulf, A., Aarts, N., & Termeer, C. (2017). The power to frame the scale? Analysing scalar politics over, in and of a deliberative governance process. Journal of Environmental Policy & Planning, 19(5), 550–573. doi: 10.1080/1523908X.2014.936581
   Web of Science ®Google Scholar
• Versteeg, W., & Hajer, M. (2010). Is this how it is, or is this how it is here? Making sense of politics in planning. In J. Hillier & P. Healey (Eds.), The Ashgate research companion to planning theory: Conceptual challenges for spatial planning (pp. 159–182). Farnham, Surrey [u.a.]: Ashgate.
   Google Scholar
• Vij, S., Biesbroek, R., Groot, A., Termeer, K., & Parajuli, B (2018). Power interplay between actors: Using material and ideational resources to shape local adaptation plans of action (LAPAs) in Nepal. Climate Policy, 19(5), 571–584. doi: 10.1080/14693062.2018.1534723
   Web of Science ®Google Scholar
• Wolff, A. (2013a). Was bewirkt Beteiligung? – Neues Hulsbergviertel in Bremen [Which are the effects of participation? Neues Hulsbergviertel Bremen]. Pnd Online, 8(2/3), 1–9. Retrieved from http://www.planung-neu-denken.de/images/stories/pnd/dokumente/2-3_2013/wolff_almut.pdf
   Google Scholar
• Wolff, A. (2013b). Was bewirkt Beteiligung? Neues Hulsbergviertel Bremen [Which are the effects of participation? Neues Hulsbergviertel Bremen]. Raumplanung, 170, 43–47. Retrieved from https://www.ifr-ev.de/upload/pdf/rp_170/170_5-2013_S6_Wolff_19.09.pdf
   Google Scholar
• Wolff, A. (2016a). Kommunikation und Hand-Offs im Planungsprozess. Am Beispiel des Neuen Hulsbergviertels [Communication and hand-offs within planning process: A case study about Neues Hulsbergviertel Bremen]. Pnd Online, 2, 1–13. Retrieved from http://www.planung-neu-denken.de/images/stories/pnd/dokumente/2_2016/wolff.pdf
   Google Scholar
• Wolff, A. (2016b). Planung, Kollektive und Kulturen – Akteursperspektiven in der Planungskultur [Planning, Collectives and Cultures – Actors’ Perspectives on Planning Culture]. DisP – the Planning Review, 52(4), 55–66. doi: 10.1080/02513625.2016.1273670
   Web of Science ®Google Scholar