Neurolaw in Latin America: Current Status and Challenges

References

• *Ariano, C. (2016). Reflexiones sobre el neuroderecho [reflections about neurolaw]. Vox Juris, 32(2), 101–106.
   Google Scholar
• *Arocena, G. A., Balcarce, F. I., & Cesano, J. D. (2015). Derecho penal y neurociencias [criminal law and neuroscience]. Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
   Google Scholar
• *Balbuena, D. E. (2013). Derecho penal, neurociencia y libertad. [Criminal law, neuroscience and freedom]. Asunción, Paraguay: Marben.
   Google Scholar
• *Balcarce, F. (2014a). Derecho penal y neurociencia: Aproximaciones [criminal law and neuroscience: Approaches]. LEGEM, 2(1), 81–93.
   Google Scholar
• *Balcarce, F. (2014b). La culpabilidad: Antes y después de la neurociencia [culpability: Before and after neuroscience]. Buenos Aires, Argentina: Hammurabi.
   Google Scholar
• *Cancio, M. C. (2016). Psicopatía y derecho penal: Algunas consideraciones introductorias [psychopathy and criminal law: Some introductory considerations]. Instituto de Derecho Penal, 9, 529–545.
   Google Scholar
• *Capó, M., Nadal, M., Ramos, C., & Cela-Conde, C. J. (2006). Neuroética, derecho y neurociencia [neuroethics, law and neuroscience]. Ludus Vitalis, XIV(25), 163–176.
   Google Scholar
• *Cárdenas Krenz, R. (2017). Neurociencia y derecho: Problemas y posibilidades para el quehacer jurídico [neuroscience and law: Problems and possibilities for the legal aspects]. Bioethics Update, 3(2), 82–106. doi:10.1016/j.bioet.2016.12.001
   Google Scholar
• *Carvajal, A. (2015). Derechos humanos, emociones y neuroética [human Rights, emotions and neuroethics]. Humanidades, 5(2), 1–27.
   Google Scholar
• *Causillas, C. (2017). El derecho y la neurociencia [neuroscience and law]. El Jurista Del Fuero Militar, 9, 39–44.
   Google Scholar
• *Chan, G. (2011). Fundamentos psicológico-evolutivos y neurocientíficos para el tratamiento diferenciado de la responsabilidad ¡y de la culpabilidad! Penal de los jóvenes [psychological-evolutionary and neuroscientific foundations for the differentiated treatment of responsibility, and guilt, of youth crime]. Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales, 3, 351–391.
   Google Scholar
• *Chan, G. (2013). Capacidad de culpabilidad penal y libertad de decisión. Acerca del debate entre las neurociencias, la filosofía de la mente y el derecho penal [Criminal guilt and free will: About the debate between neuroscience, philosophy of the mind and criminal law]. Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales, 5, 78–114.
   Google Scholar
• *Demetrio, E. (2014). Libertad de voluntad, investigación sobre el cerebro y responsabilidad penal. Aproximación a los fundamentos del moderno debate sobre neurociencias y derecho penal [Freedom of will, research on the brain, and criminal responsibility: Foundational approaches to the modern debate on neurosciences and criminal law]. Revista Penal México, 6, 113–138.
   Google Scholar
• *Demetrio, E. (2017). Fragmentos sobre neurociencias y derecho penal [Pieces on neuroscience and criminal law]. Montevideo, Uruguay: B de F.
   Google Scholar
• *Díaz, A. F. (2015). Neurociencias y derecho penal desde una perspectiva funcional de la mente [Neuroscience and criminal law from a functional perspective of the mind]. Revista Nuevo Foro Penal, 11(84), 47–89.
   Google Scholar
• *Díaz, J. L., Giordano, M., & Mercadillo, R. E. (2017). Cerebro, subjetividad y libre albedrío [Brain, subjectivity and free will]. Mexico City, Mexico: Herder.
   Google Scholar
• *Espinosa, M. D. L. (2016). Neurofenomenología y derecho [Neurophenomenology and the law]. Multidisciplina, 23, 6–28.
   Google Scholar
• *Etchichury, H. J. (2015). La mente, la pobreza y el Banco Mundial: Una perspectiva de derechos humanos [Mind, poverty and the World Bank: A human rights perspective]. Enfoques, Ciencia Política y Administración Pública, 13(23), 49–65.
   Google Scholar
• *Fernandez, A. (2007). El derecho y el órgano de la moral [Law and the moral organ]. Ludus Vitalis, 15(28), 131–138.
   Google Scholar
• *Fernández, A., Marty, G., Nadal, M., Capó, M. A., & Cela-Conde, C. J. (2005). Derecho y neurociencia [Law and neuroscience]. Ludus Vitalis, 13(23), 203–207.
   Google Scholar
• *García-López, E. (2004). Edad penal y psicología jurídica [Age of criminal responsibility and legal psychology]. Psicología Para América Latina, 2. Retrieved from http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-350X2004000200002&lng=pt&tlng=esñññ{´llllkg-.gg,.g1111grttrg-tg
   Google Scholar
• *García-López, E. (2012). Neurociencia e imputabilidad: Retos para el análisis de la psicopatía en México [Neuroscience and criminal responsibility: Challenges for the analysis of psychopathy in Mexico]. In P. Colín & E. García-López (Eds.), Más allá de la violencia, retos hacia la reconstrucción [Beyond violence, challenges towards reconstruction] (pp. 51–74). Morelia, Mexico: Universidad de Morelia.
   Google Scholar
• *García-López, E. (2016b). Neuroderecho y psicopatología forense [Neurolaw and forensic psychopathology]. Revista de la Sociedad Mexicana de Psicología, 12, 13.
   Google Scholar
• *García-López, E., Ostrosky, F., Laveaga, G., & Esbec, E. (2016). Psicopatología forense. Derecho, neurociencias y sistema de justicia penal [Forensic psychopathology. Neuroscience, criminal justice system and the law]. Mexico City, Mexico: Wolters-Kluver.
   Google Scholar
• *Gómez, C. A. (2016). Neurociencias y derecho [Neuroscience and law]. Bogotá, Colombia: Ediciones Nueva Jurídica.
   Google Scholar
• *Gómez, C. A., & Gutiérrez de Piñeres, C. (2017). Neurociencias y derecho [Neuroscience and Law]. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.
   Google Scholar
• *Gómez-Mont, M. G. (2017). Neurociencia, responsabilidad subjetiva y violencia criminal [Neuroscience, subjective liability and criminal violence]. Revista de Derecho Privado, VI(11), 3–44. doi:10.22201/iij.24487902e.2017.11.10845
   Google Scholar
• *González, A. B., Rivarola, D., Crovetto, G. C., & Rozas, F. (2014). Discusión sobre los aportes de la psicología conductual y las neurociencias en el derecho [Discussion on the contribution of behavioral psychology and neuroscience in Law]. Ius ET Veritas, 24(49), 322–340.
   Google Scholar
• *Gutiérrez de Piñeres, C. (2017). Neuropsicología jurídica [Legal neuropsychology]. In E. Norza & G. Egea (Eds.), Con-ciencia criminal (pp. 173–190). Bogotá, Colombia: Manual Moderno.
   Google Scholar
• *Ibañez, F. (2016). Consideraciones de la neurociencia sobre la libertad y responsabilidad [Considerations of neuroscience on freedom and responsibility]. Vox Iuris, 32(2), 25–33.
   Google Scholar
• *Jiménez, C. A. (2016). No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas? [It's not my fault, it was my brain. Is this a valid affirmation to apply not guilty by reason of insanity to persons with personality disorders and psychopathy?]. Derecho Penal y Criminología, 37(103), 81–107.
   Google Scholar
• *Jiménez, C. A., & Robledo, J. (2011). La neurociencia y las conductas violentas [Neuroscience and violent behavior]. Memorando de Derecho, 13(21), 109–120.
   Google Scholar
• *Laveaga, G. (2016). Neurociencias. Una introducción para abogados [Neuroscience: An introduction for lawyers]. In E. García-López, F. Ostrosky, G. Laveaga, & E. Esbec(Ed.), Psicopatología Forense. Derecho, Neurociencias y Sistema de Justicia (pp. 161–178). Mexico City, Mexico: Wolters-Kluver.
   Google Scholar
• *Leyton, J. F. (2014). En defensa de la culpabilidad. Análisis en relación a las críticas de las neurociencias [In defense of guilt: Analysis in relation to the criticisms of neuroscience]. Revista de Derecho, 5, 55–84.
   Google Scholar
• *Lorenzo, F., & Agustina, J. R. (2016). Sobre el confuso concepto de psicopatía en la jurisprudencia del Tribunal Supremo Español: Una revisión crítica ante los nuevos retos del Derecho penal de la peligrosidad [On the blurring concept of psychopathy in the Spanish Supreme Court jurisprudence: A critical review in the context of a Criminal Law focused on dangerousness]. Política Criminal, 11(21), 63–103.
   Google Scholar
• *Madera, H., & Zarabozo, D. (2010). Cerebro y conducta criminal [The brain and criminal behavior]. Chilpancingo, Mexico: Universidad Autónoma de Guerrero.
   Google Scholar
• *Medina, H. R. (2015). El delincuente predeterminado: De la criminología positiva italiana a la neurocientífica [The predetermined delinquent: From Italian positive criminology to the neuroscientist]. Criterio Jurídico, 15(2), 77–94.
   Google Scholar
• *Mercurio, E. (2008). Psicopatología criminal: De José Ingenieros a la Tomografía por Emisión de Positrones [Criminal psychopathology: From Jose Ingenieros to Positron Emission Tomography]. Publicaciones Del Centro Interdisciplinario de Investigaciones Forenses, 60, 109–112.
   Google Scholar
• *Mercurio, E. (2009b). Neurociencias y derecho penal: Nuevas perspectivas para viejos problemas [Neuroscience and criminal law: New perspectives for old problems]. Vertex, Revista Argentina de Psiquiatría, 20, 62–70.
   Google Scholar
• *Mercurio, E. (2011). Hacia un régimen penal juvenil. Fundamentos neurocientíficos [To a new legal framework for juvenile justice. Neuroscience fundamentals]. In UNICEF-Ministerio Público de la Defensa (Ed.), Acceso a la Justicia de Niñas, Niños y Adolescentes. Estrategias y Buenas Prácticas de la Defensa Pública (pp. 153–176). Buenos Aires, Argentina: UNICEF-Ministerio Público de la Defensa.
   Google Scholar
• *Mercurio, E. (2012a). Cerebro y adolescencia. Implicancias jurídico penales [Adolescent brain. Criminal legal implications]. Buenos Aires, Argentina: Ad Hoc.
   Google Scholar
• *Mercurio, E. (2012b). Imputabilidad por razones psiquiátricas y drogas de abuso. Nuevas perspectivas [Not guilty by reason of insanity and drug abuse: New perspectives]. Revista de Derecho Penal y Procesal Penal, 4, 631–644.
   Google Scholar
• *Mercurio, E. (2012c). Derecho penal y neurociencias. Violencia, neuroimágenes y su implicancia psiquiátrico forense [Neuroscience and law: Violence, neuroimages and forensic psychiatric implications]. In J. Fliguer & L. M. Desimoni (Eds.), Problemas actuales del campo criminológico forense en América Latina (pp. 15–58). Buenos Aires, Argentina: Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales.
   Google Scholar
• *Mercurio, E. (2013). Neurociencias y derecho penal [Neuroscience and criminal law]. Santiago de Chile, Chile: Ediciones Jurídicas de Santiago.
   Google Scholar
• *Mercurio, E. (2014). Influencia de los avances en neurociencias en las decisiones judiciales en el derecho penal juvenil [Influence of advances in neuroscience on legal decisions in juvenile justice]. In Estudio de Derecho Penal Juvenil V (pp. 115–136). Santiago de Chile, Chile: Defensoría Penal Pública.
   Google Scholar
• *Mercurio, E., & García-López, E. (2017a). Edad mínima de responsabilidad penal. Una perspectiva desde las neurociencias. Parte I [Minimum age for criminal responsibility: A neuroscience perspective. Part I]. Derecho Para Innovar. Nolite Iudicare, 148, 1–7.
   Google Scholar
• *Mercurio, E., García-López, E., & Ostrosky, F. (2018a). Neuroderecho y justicia para adolescentes [Neuroscience and juvenile justice]. In F. Ostrosky (Ed.), ¿Cómo se debe investigar un crimen? Mexico City, Mexico: Manual Moderno.
   Google Scholar
• *Mercurio, E., García-López, E., & Ostrosky, F. (2018b). Adolescentes, pena de muerte y prisión perpetua: Perspectivas desde el neuroderecho [Adolescents, death penalty and life imprisonment: Neurolaw perspectives]. In F. Ostrosky (Ed.), ¿Cómo se debe investigar un crimen? México: Manual Moderno.
   Google Scholar
• *Morales, L. A. (2010). Neurocriminología: Fundamentos y aportaciones [Neurocriminology: Foundations and contributions]. In E. Gómez-Tagle & L. A. Morales (Eds.), Crimen y Castigo (pp. 20–35). Puebla, Mexico: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
   Google Scholar
• *Morales, L. A., & García-López, E. (2014). Neurocriminología: Aproximaciones biosociales y desafíos para la criminología actual [Neurocriminolgy: Biosocial approach and challenges for current criminology]. In E. García-López (Ed.), Psicopatología Forense. Comportamiento humano y tribunales de justicia (pp. 615–645). Bogotá, Colombia: Manual Moderno
   Google Scholar
• *Narváez, M. (2014). Neuroderecho: El sentido de la acción no está en el cerebro [Neurolaw: The sense of the action is not in the brain]. Revista de Teoría Del Derecho de la Universidad de Palermo, 2(11), 125–148.
   Google Scholar
• *Olano, H. (2013). El derecho y las neurociencias: Una nueva especialidad para el Siglo XXI [Law and neuroscience: A new specialty for the 21st century]. Pensamiento y Poder, 2(11), 99–108.
   Google Scholar
• *Palmero, J. C. (2012). Derecho y neurociencia [Law and neuroscience]. Anales de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (vol. LI, pp. 9–14). Córdoba, Argentina: Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba.
   Google Scholar
• *Rocha, C. (2013). Derecho y neurociencias. Una relación complementaria [Law and neuroscience. A complementary relationship]. Bogotá, Colombia: Academia Colombiana de Jurisprudencia.
   Google Scholar
• *Sacco, R. (2016). El derecho mudo. Neurociencias, conocimiento tácito y valores compartidos [The silent law: Neuroscience, tacit knowledge and shared values]. Lima, Peru: Communitas.
   Google Scholar
• *Silva, D., Mercurio, E. N., & López, F. C. (2008). Imputabilidad penal y neurociencias. La inimputabilidad por razones psiquiátricas a la luz de las neurociencias actuales [Criminal imputability and neuroscience: Not guilty by reason of insanity in light of current neuroscience]. Buenos Aires, Argentina: Ad-Hoc.
   Google Scholar
• *Slachevsky, A., Silva, J. R., Prenafeta, M. L., & Novoa, A. (2009). La contribución de la neurociencia a la comprensión de la conducta: el caso de la moral [The contribution of neuroscience to the understanding of moral behavior]. Revista Medica de Chile, 137(3), 419–425.
   PubMedGoogle Scholar
• *Symington, G. (2012). Neurolaw: De la defensa judicial hacia un derecho penal del enemigo. [Neurolaw: From the judicial defense towards an enemy’s criminal law]. Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, 9, 67–99.
   Google Scholar
• *Tovar, J. O., & Ostrosky, F. (2013). Mentes criminales: ¿eligen el mal? Estudios sobre cómo se genera el juicio moral [Criminal minds: Do they choose evil? Studies on how moral judgment is generated]. Mexico City, Mexico: Manual Moderno.
   Google Scholar
• *Valente, L. A. (2014). Neurociencia y neuroética en el marco jurídico de la salud mental [Neurolaw and neuroethics in the legal framework of mental health]. Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, 44, 33–47.
   Google Scholar
• *van Weezel, A. (2011). Neuroderecho y finalismo jurídico-penal. Consecuencias de los avances neurocientíficos para la imputación jurídica [Neurolaw and criminal law finalism: Consequences of neuroscientific advances for legal imputation]. Revista de Derecho Penal y Criminología, 7, 3–15.
   Google Scholar
• *Zavadivker, M. N. (2016). Metodología del neuroderecho [Methodology of neurolaw]. In G. Lariguet (Comp.), Metodología de la investigación jurídica, propuestas contemporáneas (pp. 367–377). Córdoba, Argentina: Brujas.
   Google Scholar
• Aharoni, E., Vincent, G. M., Harenski, C. L., Calhoun, V. D., Sinnott-Armstrong, W., Gazzaniga, M. S., & Kiehl, K. A. (2013). Neuroprediction of future rearrest. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110(15), 6223–6228. doi:10.1073/pnas.1219302110
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Albright, T. D., Jessell, T. M., Kandel, E., & Posner, M. I. (2000). Neural science: A century of progress and the mysteries that remain. Cell, 100(25), 1–55. doi:10.1016/S0896-6273(00)80912-5
   PubMedGoogle Scholar
• Ardila, A., & Ostrosky, F. (2009). Neuropsicología de los asesinos seriales [neuropsychology of serial killers]. Revista de Neurologia, 48(3), 162–163.
   PubMedGoogle Scholar
• Arias, N., & Ostrosky, F. (2010). Evaluación neuropsicológica de internos penitenciarios [neuropsychological evaluation of prison inmates]. Revista Chilena de Neuropsicología, 5(2), 113–127.
   Google Scholar
• Báez, J. E., Fuchs, A., & Rodríguez-Castelán, C. (2017). Overview: Shaking up economic progress: Aggregate shocks in Latin America and the Caribbean. Washington, DC: World Bank.
   Google Scholar
• Blank, R. H. (2013). Intervention in the brain: Politics, policy, and ethics. Cambridge, MA: MIT Press.
   Google Scholar
• Bloom, F. E. (2008). Fundamentals of neuroscience. In L. R. Squire, F. E. Bloom, N. C. Spitzer, S. du Lac, A. Ghosch, & D. Berg (Eds.), Fundamental neuroscience (pp. 3–13). Burlington, Canada: Academic Press, Elsevier.
   Google Scholar
• Bourgeois, M. L. (2015). Neuroscience et neurodroit [neuroscience and neurolaw]. L’encephale, 41(5), 383–384. doi:10.1016/j.encep.2015.09.004
   PubMedGoogle Scholar
• Buchen, L. (2012). Science in court: Arrested development. Nature, 484(7394), 304–306. doi:10.1038/484304a
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Cáceres, E. (2011). Steps toward a constructivist and coherentist theory of judicial reasoning in civil law tradition. In M. Freeman (Ed.), Law & neuroscience: Current legal issues (Vol. 13). London, England: Oxford University Press.
   Google Scholar
• Cáceres, E. (2012). The right to a due deliberation, mental models of judicial reasoning and complex systems. In T. Gilbert, M. Kirkilionis, & G. Nicolis (Eds.), Proceedings of the European Conference on Complex Systems (pp. 383–397). New York, NY: Springer Proceedings in Complexity.
   Google Scholar
• Cáceres, E. (2017). Legal constructivism: Law, cognition, and complexity. In E. Fabó, E. Ferone, & J.M. Chen (Eds.), Systemic actions in complex scenarios (pp. 103–119). Newcastle, UK: Cambridge Scholars Publishing.
   Google Scholar
• Castex, M., & Mercurio, E. (2007). A propósito de la imputabilidad penal en la demencia fronto temporal [criminal responsibility and frontotemporal dementia]. Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires. Publicaciones Del Centro Interdisciplinario de Investigaciones Forenses, 83, 15–56.
   Google Scholar
• Centro de Estudios Públicos. (2002). Fallo de sobreseimiento definitivo en favor del General Augusto Pinochet. Retrieved from https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20160304/asocfile/20160304093029/rev87_suprema.pdf
   Google Scholar
• Chan, G. (2012). Kritik des schuldbegriffs im jugendstrafrecht: Eine metadogmatische begründung des schuldfähigkeits- und verbotsirrtumsbegriffs [critique of the concept of guilt in juvenile criminal law: A metadogmatic justification of the concept of guiltiness and prohibition error]. Frankfurt am Main, Germany: Peter Lang.
   Google Scholar
• Chiao, J. Y., & Blizinsky, K. D. (2016). Cultural neuroscience: Bridging cultural and biological sciences. In E. Harmon-Jones & M. Inzlicht (Eds.), Social neuroscience: Biological approaches to social psychology. New York, NY: Routledge.
   Google Scholar
• Conzi, Horacio Santiago S/Homicidio. (2005). Conzi, Horacio Santiago S/Homicidio - Tentativa de homicidio reiterada [Conzi, Horacio Santiago s/murder and attempted murder]. Causa N 2172/627. (Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 4 de San Isidro.
   Google Scholar
• Corda, A. (2016). La prova neuroscientifica. Possibilità e limiti di utilizzo in materia penale [Neuroscientifc proof: Possibilities and limitations of its use in criminal matters]. Ragion Practica, 1, 355–380. doi:10.1415/84915
   Google Scholar
• Cossío, J. R. (2011). La epilepsia como causa de inutilidad en las Fuerzas Armadas [Epilepsy as a cause of uselessness in the Armed Forces. Gaceta Médica de México, 147(4), 365–371.
   PubMedGoogle Scholar
• Dahl, R. E., & Spear, L. P. (2004). Adolescent brain development: Vulnerabilities and opportunities. Annals of the New York Academy of Sciences, 1021, 1–22. doi:10.1196/annals.1308.001
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Darby, R. R., Edersheim, J., & Price, B. H. (2016). What patients with behavioral-variant frontotemporal dementia can teach us about moral responsibility. AJOB Neuroscience, 7(4), 193–201. doi:10.1080/21507740.2016.1236044
   Google Scholar
• Demetrio, E., & Maroto, M. (2013). Neurociencia y derecho penal. Nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad [Neuroscience and criminal law: New perspectives in the field of culpability and legal treatment of dangerousness]. Buenos Aires, Argentina: Euros.
   Google Scholar
• Díaz, K. X., Ostrosky, F., & Romero, C. (2015). Cognitive and affective empathy: The role in violent behavior and psychopathy. Revista Médica Del Hospital General de México Elsevier, 78, 27–35.
   Google Scholar
• Díaz, K. X., Ostrosky, F., Ortega, C., & Pérez, M. (2013). Desempeño neuropsicológico orbitomedial en psicópatas [Orbitomedial neuropsychological performance in psychopaths]. Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias, 13(1), 43–58.
   Google Scholar
• Esbec, E., & García-López, E. (2016). Relaciones entre la psicología y el derecho [Relationship between psychology and the law]. In E. García-López, F. Ostrosky, G. Laveaga, & E. Esbec (Eds.), Psicopatología forense. Derecho, neurociencias y sistema de justicia penal (pp. 211–261). Mexico City, México: Wolters-Kluver.
   Google Scholar
• Farah, M. J., Hutchinson, J. B., Phelps, E. A., & Wagner, A. D. (2014). Functional MRI-based lie detection: Scientific and societal challenges. Nature Reviews Neuroscience, 15(2), 123–131. doi:10.1038/nrn3665
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Farahany, N. A. (2015). Neuroscience and behavioral genetics in US criminal law: An empirical analysis. Journal of Law and the Biosciences, 2(3), 485–509. doi:10.1093/jlb/lsv059
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Francis, J., & Mauser, G. A. (2011). Collateral damage: The 'war on drugs,' and the Latin America and Caribbean region: Policy recommendations for the Obama administration. Policy Studies, 32(2), 159–177. doi:10.1080/01442872.2010.544451
   Web of Science ®Google Scholar
• García, E. (2014b). Neuropsicología del comportamiento moral. Neuronas espejo, funciones ejecutivas y ética universal. Madrid, Spain: Universidad Pontificia Comillas.
   Google Scholar
• García-López, E. (2007). Neurociencia, conducta e imputabilidad [Neuroscience, behavior and criminal responsibility. Quark, 39–40, 88–92.
   Google Scholar
• García-López, E. (2010). Fundamentos de psicología jurídica y forense [Fundamentals of legal and forensic psychology]. Ciudad de Mexico, México: Oxford University Press.
   Google Scholar
• García-López, E. (2011). Mediación. Perspectivas desde la psicología jurídica [Mediation: Perspectives from legal psychology]. Bogotá, Colombia: Manual Moderno.
   Google Scholar
• García-López, E. (2013). Acerca de la certificación de la psicología forense y la criminología en México [About the certification of forensic psychology and criminology in Mexico]. Tlamelahua, 34, 46–59.
   Google Scholar
• García-López, E. (2014a). Psicopatología forense. Comportamiento humano y tribunales de justicia [Forensic psychopathology: Human behavior and courts of justice]. Bogotá, Colombia: Manual Moderno.
   Google Scholar
• García-López, E. (2016a). Psicopatología forense y sistema de justicia penal: La importancia del concepto Neurolaw [Forensic psychopathology and criminal justice system: The importance of neurolaw]. In E. García-López, F. Ostrosky, G. Laveaga & E. Esbec (Eds.), Psicopatología forense. Derecho, neurociencias y sistema de justicia penal (pp. 33–97). Mexico City, Mexico: Wolters-Kluver.
   Google Scholar
• García-López, E., & Mercurio, E. (2019). Neuroderecho y psicopatología forense [Neurolaw and forensic psychology]. In Nacional Instituto Nacional de Ciencias Penales. Los grandes desafíos de las Ciencias Penales. Mexico City, Mexico: Instituto Nacional de Ciencias Penales.
   Google Scholar
• García-López, E., & Morales, L. A. (2014). Justicia restaurativa: El caso de adolescentes en conflicto con la ley [Restorative justice: The case of adolescents in conflict with the law]. In E. C. Chan, C. Estrada, & F. J. Rodríguez, (Eds.), Aportaciones a la psicología jurídica y forense desde Iberoamérica [Contributions to legal and forensic psychology from Latin America] (pp. 95–112). Mexico City, Mexico: Manual Moderno.
   Google Scholar
• García-López, E., & Morales, L. A. (2017). El estado del arte de la psicopatología forense en México [The state of the art of forensic psychopathology in Mexico]. In Z. García & M. E. Bravo-Gómez (Eds.), El estado del arte de las ciencias forenses en México (pp. 279–304). Mexico City, Mexico: El Colegio Nacional, Tirant lo blanch.
   Google Scholar
• Gazzaniga, M. (2006). Ethical brain. New York, NY: Harper Perennial.
   Google Scholar
• Goodenough, O. R., & Tucker, M. (2010). Law and cognitive neuroscience. Annual Review of Law and Social Science, 6(1), 61–92. doi:10.1146/annurev.lawsocsci.093008.131523
   Google Scholar
• Graham v. Florida. (2010). Graham v. Florida, 560 U.S. 48.
   Google Scholar
• Han, S., & Ma, Y. (2014). Cultural differences in human brain activity: A quantitative meta-analysis. NeuroImage, 99, 293–300. doi:10.1016/j.neuroimage.2014.05.062
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Han, S., & Northoff, G. (2008). Culture-sensitive neural substrates of human cognition: A transcultural neuroimaging approach. Nature Reviews Neuroscience, 9(8), 646–654. doi:10.1038/nrn2456
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Heinemann, A., & Verner, D. (2006). Crime and violence in development: A literature review of Latin America and the Caribbean. Policy research working paper: No. 4041. Washington, DC: World Bank.
   Google Scholar
• Imbusch, P., Misse, M., & Carrión, F. (2011). Violence research in Latin America and the Caribbean: A literature review. International Journal of Conflict and Violence, 5(1), 87–154. doi:10.4119/UNIBI/ijcv.141
   Web of Science ®Google Scholar
• Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2018). Mortalidad. Defunciones por homicidio. Resultados preliminares 2017. Comunicado de prensa 310/18 [Mortality: Deaths by homicide. Preliminary results 2017. Press release 310/18]. Retrieved from http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2018/EstSegPub/homicidios2017_07.pdf
   Google Scholar
• Kandel, E. (2013). The new science of mind and the future of knowledge. Neuron, 80(3), 546–560. doi:10.1016/j.neuron.2013.10.039
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Leñero, V. (1985). Asesinato. El doble crimen de los Flores Muñoz [Murder: The double crime of the Flores Muñoz]. Mexico City, Mexico: Plaza y Janés.
   Google Scholar
• Lipina, S. J., & Colombo, J. A. (2009). Poverty and brain development during childhood: An approach from cognitive psychology and neuroscience. Washington, DC: American Psychological Association.
   Google Scholar
• López, F., & Mercurio, E. (2008). Aspectos civiles de la demencia frontotemporal [Civil aspects in frontotemporal dementia. Publicaciones Del Centro Interdisciplinario de Investigaciones Forenses, 60, 129–146.
   Google Scholar
• López, H., & Perry, G. (2008). Inequality in Latin America: Determinants and consequences. Policy Research Working Paper; No. 4504. Washing, DC: World Bank.
   Google Scholar
• McCabe, D. P., Castel, A. D., & Rhodes, M. G. (2011). The influence of fMRI lie detection evidence on juror decision‐making. Behavioral Sciences & the Law, 29(4), 566–577. doi:10.1002/bsl.993
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Mercurio, E. (2009a). La inimputabilidad por razones psiquiátricas a la luz de las neurociencias actuales [Not guilty by reason of insanity in light of current neuroscience]. Revista General de Derecho Penal, 11, 1–24.
   Google Scholar
• Mercurio, E., & García-López, E. (2017b). Edad mínima de responsabilidad penal. Una perspectiva desde las neurociencias. Parte II [Minimum age for criminal responsibility: A neuroscience perspective. Part II]. Derecho Para Innovar. Nolite Iudicare.
   Google Scholar
• Mercurio, E., & López, F. (2009). Cerebro y adolescencia. Implicancias jurídico penales [Adolescence brain: Criminal legal implications]. In Anales de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires (pp. 465–479). Buenos Aires, Argentina: Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires
   Google Scholar
• Miller v. Alabama. (2012). Miller v. Alabama 567 U.S. 460.
   Google Scholar
• Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. & Prisma Group. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS Medicine, 6(7), e1000097. doi:10.1371/journal.pmed.1000097
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Monroy, N., & García-López, E. (2017). Neuropsicología forense, una aportación al sistema de justicia en México [Forensic neuropsychology: A contribution to the criminal justice system in Mexico]. Revista Criminalidad, 59(3), 163–181.
   Web of Science ®Google Scholar
• Morales, L. A., & Greathouse, L. (2016). Adolescencia y delincuencia [Adolescence and delinquency]. In V. Godoy, L. A. Morales, & P. Dzib (Eds.), Niños, niñas y adolescentes en el sistema de justicia (pp. 5–15). Mérida, Mexico: Universidad Autónoma de Yucatán.
   Google Scholar
• Morales, L. A., Fresán, A., Muñoz., & Greathouse, L. (2017). Facial emotion recognition and misattribution in juvenile offenders. In A. M. Columbus (Ed.), Advances in psychology research (pp. 31–48). New York, NY: Nova Publishers.
   Google Scholar
• Morse, S. (2017). Neuroethics: Neurolaw. Oxford handbooks online (pp. 1–50). Oxford, UK: Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.45
   Google Scholar
• Ostrosky, F. (2008). Mentes asesinas: La violencia en tu cerebro [Killer minds: The violence in your brain]. Mexico City, Mexico: Quo libros.
   Google Scholar
• Ostrosky, F. (2016). Neuroley, cognición y cerebro [Neurolaw, cognition and the brain]. In E. García-López, F. Ostrosky-Solís., G. Laveaga, & E. Esbec, (Eds.), Psicopatología Forense. Derecho, Neurociencias y Sistema de Justicia Penal (pp. 99–162). Mexico City, Mexico: Wolters-Kluver.
   Google Scholar
• Ostrosky, F., & Vélez, A. E. (2008). Neurobiología de la sensibilidad moral [Neurobiology of moral sensitivity]. Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias, 8(1), 115–126.
   Google Scholar
• Pereyra, Carlos Andres S/Robo. (2012). Pereyra, Carlos Andres S/Robo/ Tribunal Oral en lo Criminal de la Nación Nro. 24.
   Google Scholar
• Pignatel, L., & Oullier, O. (2014). Les neurosciences dans le droit [Neuroscience in law]. Cités, 60(4), 83–104. doi:10.3917/cite.060.0083
   Google Scholar
• Prata, H. M., & Sabino de Freitas, M. (2012). Brainzil imaging: Challenges for the largest Latin American Country. In T. D. Spranger (Ed.), International Neurolaw: A comparative analysis (pp. 67–88). Bonn, Germany: Springer Science & Business Media.
   Google Scholar
• Procuraduría General de la República (PGR). (2013). Libro blanco. Desarrollo de los servicios periciales federales [White paper: Development of federal expert services]. Retrieved from: http://www.pgr.gob.mx/Temas%20Relevantes/Documentos/transparencia/07%20Capítulo%20VII.pdf
   Google Scholar
• Roesch, R., & Cook, A. N. (2017). Handbook of forensic mental health services. London, UK: Routledge.
   Google Scholar
• Rohter, L. (2005, January 5). World briefing | Americas: Chile: Court upholds Pinochet indictment. The New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com
   Google Scholar
• Roper v. Simmons. (2005). Roper v. Simmons, 543 U.S. 551.
   Google Scholar
• Santosuosso, A., & Bottalico, B. (2013). Neuroscienze e genetica comportamentale nel processo penale italiano. Casi e prospettive [Neuroscience and behavioral genetics in the Italian criminal trial: Cases and perspectives]. Rassegna Penitenziaria e Criminologica, 6(1), 70–79.
   Google Scholar
• Segretin, M. S., Hermida, M. J., Prats, L. M., Fracchia, C. S., Ruetti, E., & Lipina, S. J. (2016). Childhood poverty and cognitive development in Latin America in the 21st century. New Directions for Child and Adolescent Development, 2016(152), 9–29. doi:10.1002/cad.20162
   PubMedGoogle Scholar
• Segretin, M. S., Lipina, S. J., Hermida, M. J., Sheffield, T. D., Nelson, J. M., Espy, K. A., & Colombo, J. A. (2014). Predictors of cognitive enhancement after training in preschoolers from diverse socioeconomic backgrounds. Frontiers in Psychology, 5, 205. doi:10.3389/fpsyg.2014.00205
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Seruca, T., & Silva, C. F. (2016). Executive functioning in criminal behavior: Differentiating between types of crime and exploring the relation between shifting, inhibition, and anger. International Journal of Forensic Mental Health, 15(3), 235–246. doi:10.1080/14999013.2016.1158755
   Web of Science ®Google Scholar
• Shen, F. X. (2010). The law and neuroscience bibliography: Navigating the emerging field of neurolaw. International Journal of Legal Information, 38, 352–399.
   Google Scholar
• Shen, F. X. (2016a). The overlooked history of neurolaw. Fordham Law Review, 85, 667–695. Retrieved from https://ssrn.com/abstract=2899031
   Web of Science ®Google Scholar
• Shen, F. X. (2016b). Neurolegislation: How U.S. legislators are using brain science. Harvard Journal of Law & Technology, 29(2), 495–526.
   Google Scholar
• Sixth Courtroom for Appeals of Santiago. (2001). Pinochet UgarteAugusto, Sixth Courtroom for Appeals of Santiago. Caso. Nro 28075-2001.
   Google Scholar
• Spranger, T. (2012). International neurolaw. A comparative analysis. Berlin, Germany: Springer.
   Google Scholar
• T.G.D. S/Robo. (2014). (69.543). Juzgado Nacional de Instrucción en lo Criminal y Correccional Nro. 12.
   Google Scholar
• Tablado S/Homicidio. (1998). Tablado S/Homicidio Sala Tercera. Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional de San Isidro.
   Google Scholar
• Taylor, J., Sherrod, H. J., & Anderson, E. T. (1991). Neuropsychologists and neurolawyers. Neuropsychology, 5(4), 293–305. doi:10.1037/0894-4105.5.4.293
   Google Scholar
• The World Bank. (2016). Intentional homicides (per 100,000 people). Retrieved from https://data.worldbank.org/indicator/VC.IHR.PSRC.P5?name_desc=false
   Google Scholar
• United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2014). Latin America and the Caribbean: Education for all 2015 regional review. Retrieved from http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002327/232701e.pdf
   Google Scholar
• United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2015). Global investment in research and development fact sheet. Retrieved from UNESCO Institute for Statistics website http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs36-global-investments-in-rd-2015-en.pdf
   Google Scholar
• United Nations Office on Drugs & Crime (UNODC). (2014). Global study on homicide 2013. Retrieved from https://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/2014_GLOBAL_HOMICIDE_BOOK_web.pdf
   Google Scholar
• United Nations. (2016). Torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. Retrieved from https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/250/31/PDF/N1625031.pdf?OpenElement
   Google Scholar
• United States v. Semrau. (2012). United States v. Semrau No. 11-5396, 2012 WL 3871357 (6th Cir. Sept. 7.
   Google Scholar
• Vargas, E. (2017, February 2). Llevarán a juicio oral a multihomicida de El Marro [They took El Marro to oral court for multi-homicides]. Retrieved from http://ensenada.net/noticias/notaFace.php?id=48196
   Google Scholar
• Vincent, N., Hall, W., & Kennett, J. (2013). Report on neurolaw in Australia. Presented at ASSA workshop. Sydney, Australia. Retrieved from https://cms.assa.edu.au/.pdf/reports/ASSA_WorkshopReport_85.pdf
   Google Scholar
• White, A. J., Batchelor, J., Pulman, S., & Howard, D. (2012). The role of cognitive assessment in determining fitness to stand trial. International Journal of Forensic Mental Health, 11(2), 102–109. doi:10.1080/14999013.2012.688091
   Web of Science ®Google Scholar
• World Health Organization. (1967). International statistical classification of diseases, injuries, and causes of death (8th Rev. ed.). Ginebra: Author.
   Google Scholar