Assessment of the variation of the volatile compound composition and antioxidant activity in Opuntia fruits liquors during the maceration process

Figures & data

Table 1. Chemical composition of Opuntia robusta Wendl. var. robusta.

Tabla 1. Composición química de Opuntia robusta Wendl var. robusta.

	Sample (fresh weight basis)
Determination	Whole fruit (WF) Pericarp+ pulp+ seeds	Peeled fruit (PF) Pulp + seeds
Moisture (g/100 g)	83.82 ± 0.54^b	85.27 ± 0.02^a
Protein (Nx 6.25) (g/100 g)	0.88 ± 0.2ª	1.00 ± 0.2ª
Crude fat (g/100 g)	0.53 ± 0.07ª	0.43 ± 0.05ª
Crude fiber (g/100 g)	2.86 ± 0.4ª	1.36 ± 0.14^b
Ash (g/100 g)	0.39 ± 0.02^b	0.85 ± 0.01ª
Carbohydrates (g/100 g)	11.52 ± 0.0^a	11.09 ± 0.2^a

Values are mean ± deviation standard n = 3. Different letters in the row indicate significant difference according to Tukey test (p ≤ 0.05).

Valores son la media ± desviación estándar n = 3. Letras diferentes en la misma fila indican diferencia significativa de acuerdo a la prueba de Tukey (p ≤ 0.05).

Table 2. Fruit Opuntia liquor color parameters at different days of maceration.

Tabla 2. Parámetros del color del licor del fruto de Opuntia a diferentes días de maceración.

Opuntia liquor samples	L*	a*	b*	ΔE*	Color index
L-1D	28 ± 0.1	5.3 ± 2.3	1 ± 0.09	3.41	188^a
L-2D	26.8 ± 0.7	6 ± 1.0	0.9 ± 0.1	2.86	222^b
L-3D	27.5 ± 0.2	4.3 ± 0.8	2 ± 0.2	4.09	79 ^c
L-4D	26.6 ± 0.9	5.3 ± 1.3	2.4 ± 0.5	3.19	84 ^d
L-5D	27 ± 0.3	5.2 ± 0.9	2.5 ± 1.2	3.21	78 ^e
L-6D	27.2 ± 0.7	4.4 ± 0.3	1.7 ± 0.7	4.04	94 ^f
L-7D	26.6 ± 0.1	4 ± 0.4	3.9 ± 0.4	4.7	39 ^g

ΔE* was calculated considering Opuntia fruit fresh pulp as control L = 27.44 a = 8.38 and b = 2.36.

Values are the mean ± SD, n = 3. Different letters in the column indicate significant difference according to Tukey test (p ≤ 0.05).

ΔE* se calculó considerando pulpa fresca de fruto de Opuntia como control L = 27.44 a = 8.38 and b = 2.36.

Valores son la media ± desviación estándar, n = 3. Letras diferentes en la misma columna indican diferencia estadísticamente significativa de acuerdo a la prueba de Tukey (p ≤ 0.05).

Table 3. Influence of maceration days on the sensory acceptability of Opuntia fruit liquors.

Tabla 3. Influencia del tiempo de maceración en la aceptabilidad sensorial de licores de fruto de Opuntia.

Opuntia liquors (maceration days)	Color	Odor	Flavor/taste	General appearance	TOTAL
L-1D	3.8 a ± 0.93	3.3 a ± 0.87	3.0 b ± 0.5	3.7 a ± 0.83	13.8
L-2D	3.7 a + 1.0	3.6 a ± 1.0	3.7 a ± 0.83	4.2 a ± 0.83	15.2
L-3D	4.0 a ± 0.87	3.2 a ± 0.83	3.4 a ± 0.88	3.8 a ± 1.05	14.4
L-4D	4.1 a ± 0.6	2.7 b ± 0.67	3.0 c ± 0.50	3.8 a ± 0.78	13.6
L-5D	3.8 a ± 0.93	2.8 c ± 0.60	3.2 d ± 1.05	3.7 a ± 0.97	13.5
L-6D	4.2 a ± 0.44	3.0 d ± 0.87	2.8 e ± 0.93	3.8 a ± 1.05	13.8
L-7D	4.2 a ± 0.67	3.3 a ± 1.12	3.0 f ± 0.87	3.8 a ± 1.05	14.3

All data are the mean ± SD of three replicas. The maximum value of sensory acceptability was 5. Different letters in the same column indicate statistical differences (p ≤ 0.05) according to the Tukey test.

Todos los datos son la media ± DS de tres réplicas. El valor máximo de la aceptabilidad sensorial fue 5. Letras diferentes en la misma columna indican diferencias estadística a (p ≤ 0.05) de acuerdo a la prueba de Tukey.

Table 4. Odor-active volatiles identified in Opuntia fruit liquors by HS-SPME GC-MS.

Tabla 4. Productos volátiles con olor activo identificados en licores de fruto de Opuntia por HS-SPME GC-MS.

Rt (min)	Kovats index	Compound	mg/L
			L-1D	L-2D	L-3D	L-4D	L-5D	L-6D	L-7D
5.35	608	Ethyl acetate	38.02	111.71	131.45	13.74	110.25	95.06	93.06
6.04	662	Benzene	29.61	43.30	43.11	33.30	29.37	31.51	32.95
8.14	764	Toluene	19.07	22.06	30.56	24.01	15.61	21.86	24.76
8.86	799	Butanoic acid, ethyl ester	3.11	3.50	4.14	3.09	3.20	3.14	2.65
8.91	806	Hexanal	4.98	8.31	5.63	4.47	6.39	5.33	4.98
10.71	868	Ethylbenzene	1.95	2.14	3.04	2.34	2.12	2.09	2.04
11.69	896	O-Xylene	7.70	10.91	8.17	10.54	7.46	11.23	9.94
11.87	901	Heptanal	3.12	3.76	3.94	3.57	2.86	2.69	2.05
13.66	964	2-Heptenal (Z)-	4.51	4.15	6.67	6.85	7.73	5.55	6.62
14.47	981	2- Methyltiol, ethyl acetate	2.09	1.74	1.70	1.42	1.69	1.63	1.72
14.85	996	Hexanoic acid, ethyl ester	0.88	1.34	1.30	0.82	0.92	1.04	0.90
14.92	998	Benzene, 1,2,3-trimethyl	2.05	0.80	3.83	2.91	1.60	1.53	2.35
15.10	1001	Octanal	6.08	5.63	8.12	11.52	9.62	7.82	7.87
15.27	1010	Acetic acid, hexyl ester	1.90	2.14	2.02	2.09	2.04	1.53	1.69
15.69	1016	Benzene, 1,4-dichloro	11.86	18.39	15.44	9.57	9.47	10.88	14.05
16.05	1030	D-Limonene	3.08	76.36	6.86	3.39	5.76	1.71	1.48
18.09	1100	Undecane	3.02	2.28	4.34	3.53	1.27	1.50	2.47
18.32	1107	Nonanal	8.09	6.63	6.79	8.48	7.29	6.93	7.95
21.01	1193	Octanoic acid, ethyl ester	1.69	1.28	2.12	2.02	1.19	1.45	1.99
21.15	1200	Dodecane	1.98	2.53	2.95	2.35	1.38	1.36	1.75
21.41	1209	Decanal	2.56	1.66	2.07	2.85	2.40	2.67	2.80
23.88	1297	Nonanoic acid, ethyl ester	0.53	0.65	0.72	0.57	0.63	0.64	0.73
26.60	1391	Decanoic acid, ethyl ester	0.82	1.27	1.91	0.43	0.45	0.48	0.51
26.76	1400	Tetradecane	1.61	2.25	2.03	1.33	1.01	1.02	0.90
27.10	1503	Tridecanal	1.17	1.38	5.85	5.58	1.77	0.83	0.57
31.78	1600	Hexadecane	2.12	1.18	1.26	0.74	0.77	0.71	0.70
35.33	1797	Tetradecanoic acid, ethyl ester	7.03	2.16	4.48	1.43	0.89	1.83	1.23
38.22	1890*	Pentadecanoic acid, ethyl ester	0.86	0.49	1.35	0.72	0.68	0.29	0.20
39.84	1996	Hexadecanoic acid, ethyl ester	5.87	7.63	8.37	3.30	2.84	6.34	4.21
Total			177	348	320	167	239	231	235

Results are expressed as average relative percentile ± SD (n = 3).

All compounds were identified by Ms (≥ 80% agree to NIST database, except nonanoic acid ethyl ester, 72%) and Kovats index (except pentadecanoic acid ethyl ester) and 2-nonanone was used as internal standard.

Rt: retention time; L-1D: Liquor 1 maceration day; L-2D: Liquor 2 maceration days; L-3D: Liquor 3 maceration days; L-4D: Liquor 4 maceration days; L-5D: Liquor 5 maceration days; L-6D: Liquor 6 maceration days; L-7D: Liquor 7 maceration days.

* Woerdenbag, Quax, Bos, Riswan, and Windono (2004)

Todos los datos son la media ± DS de tres réplicas.

Todos los compuestos se identificaron mediante Ms (≥80% de acuerdo con la base de datos NIST, excepto el éster etílico del ácido nonanoico, 72%) y el índice de Kovats (excepto el éster etílico del ácido pentadecanoico) y la 2-nonanona se usó como patrón interno.

Rt: tiempo de retención; L-1D: Licor 1 día de maceración; L-2D: Días de maceración de licor 2; L-3D: Licor 3 días de maceración; L-4D: Licor 4 días de maceración; L-5D: Licor 5 días de maceración; L-6D: Licor 6 días de maceración; L-7D: Licor 7 días de maceración.

* Woerdenbag, Quax, Bos, Riswan, and Windono (2004)

Figure 1. Effect of maceration days on antioxidant activity of Opuntia liquors.

Liquor-one day (L-1D), liquor-two days (L-2D), liquor-three days (L-3D), liquor-four days (L-4D), liquor-five days (L-5D), liquor-six days (L-6D) and liquor-seven days (L-7D).Different letters within each bar indicate significant difference according to Tukey Test (p ≤ 0.05).

Figura 1. Efecto de los días de maceración en la actividad antioxidante de licores de Opuntia.

Licor de 1 día (L-1D), licor 2 días (L-2D), licor 3 días (L-3D), licor 4 días (L-4D), licor 5 días (L-5D), licor 6 días (L-6D) y licor 7 días (L-7D). Letras diferentes dentro de cada barra indican una diferencia significativa según la prueba de Tukey (p ≤ 0.05).

Table 5. HPLC phenolic profile and quantification in fruit Opuntia liquor (Opuntia robusta Windl. var. robusta) at two days of maceration.

Tabla 5. Perfil de compuestos fenólicos y cuantificación de ellos en el licor de fruto de Opuntia (Opuntia robusta Windl. var. robusta) a dos días de maceración, obtenidos por HPLC.

Retention time (Rt) min	Compound	Concentration µg/mL
2.26	Gallic acid	10.27 ± 0.95
10.50	4-Hydroxybenzoic acid	11.24 ± 2.53
10.97	Syringic acid	5.67 ± 0.06
11.35	Epicatequin	3.98 ± 0.15
12.45	Catequin	9.21 ± 0.53
15.82	Ferulic acid	4.95 ± 0.95
20.18	Protocatechuic acid	4.50 ± 0.38
20.51	Quercitrin	27.15 ± 1.63
27.67	Quercetin	5.74 ± 1.38

Results are expressed as average relative percentile ± std. deviation (n = 3).

Todos los datos son la media ± DS de tres réplicas.

Woerdenbag, H. J., Quax, W. J., Bos, R., Riswan, S., & Windono, T. (2004). Composition of the essential oils ofKaempferia rotunda L. andKaempferia angustifolia Roscoe rhizomes from Indonesia. Flavour and Fragrance Journal, 19, 145–148.

 Web of Science ®Google Scholar